臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 97年度簡字第10874號公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被 告 乙○○
甲○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第29364號及97年度偵字第21849 號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原受理案號：97年度易字第2867號），判決如下：
主 文乙○○共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
甲○共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○前於民國（下同）95年間因賭博案件，經臺灣雲林地方法院判處有期徒刑5 月確定，並於95年10月13日易科罰金執行完畢，詎猶不知悔改，與甲○共同基於基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，明知甲○經濟能力不佳，不具清償車款之能力及意願，竟由甲○以其獨資成立之「津良果菜企業社」之名義，於96年4 月30日，在臺南市，向國通汽車股份有限公司（下稱國通汽車公司），佯以分期付款方式購買車牌號碼0000-00 號之自用小客車1 輛，雙方約定總價為新臺幣（下同）572,500 元，分50期清償，自96年6月10日起，每月為1 期，每期支付11,450元，國通汽車公司並於同日將該債權轉讓予裕融企業股份有限公司（下稱裕融公司），且以上開自用小客車為裕融公司設定動產擔保抵押權。詎乙○○與甲○取得上開車輛後，旋即於同日至高雄市，以140,000 元之代價，將該車典當予勝興當舖，且僅支付第1期分期款，即拒繳其他分期款項，裕融公司始知受騙。
二、證據：
(一)被告乙○○、甲○於偵查及本院準備程序中之自白。
(二)告訴人裕融公司之指訴。
(三)債權讓與暨動產抵押契約、客戶對帳單─還款明細、客戶拜訪紀錄表及勝興當舖當票。
三、應適用之法條及量刑之理由：核被告乙○○、甲○2 人所為，均係犯刑法刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。又被告2人間有犯意之聯絡及行為之分擔，應論以共同正犯。再被告乙○○前有如上開犯罪事實欄所載徒刑執行之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可徵。其次有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯，應依加重其刑。爰分別審酌被告2 人犯罪之動機、目的、手段、所詐取車輛之價值與所生之危害，及被告2 人犯罪後坦承犯行等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並依法均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。再被告2 人已與告訴人裕融公司達成和解，有和解書1 紙附卷可佐。其中被告甲○前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，是被告甲○經此偵審教訓，信已足收警惕之效，應無再犯之虞，本院認被告甲○宣告之刑以暫不執行為適當，爰依法諭知緩刑2 年，以勵自新，並策來茲。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第28條、第339 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1項前段、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案係於被告乙○○、甲○2 人表明願受科刑之範圍內為處刑，依刑事訴訟法第455 條之1 第2 項規定，被告不得上訴。檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起10日內敘明上訴理由，向本院提起上訴。
中 華 民 國 97 年 12 月 31 日
刑事第五庭 法 官 潘 長 生以上正本證明與原本無異。
書記官 張 玉 如中 華 民 國 97 年 12 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。