臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 97年度簡字第164號聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第22397號），本院判決如下：
主 文甲○○以強暴妨害人行使權利，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又以強暴妨害人行使權利，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法第304 條之強暴、脅迫，祇以所用之強脅手段足以妨害他人行使權利，或足使他人行無義務之事為已足，並非以被害人之自由完全受其壓制為必要〔最高法院28年上字第3650號判例意旨參照〕；本件被告甲○○將自用小客車停在巷口中央，阻擋告訴人邱文錫之汽車出入，足以妨害告訴人行使前前開車輛之使用權利，是核被告所為，係犯刑法第30
4 條第1 項之以強暴妨害人行使權利罪。又被告先後有2 次阻擋告訴人之車輛進出之犯行，其於第1 次阻擋告訴人汽車外出，成立強制罪，嗣將車輛移開讓告訴人車輛外出，犯罪已完成；又再度阻擋告訴人車輛進入巷內，為第2 次強制犯行，應係另行起意，故上述2 次強制犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。爰審酌被告昔無犯罪前科，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行尚稱良好，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、所生危害、犯罪後坦承犯罪，惟尚未與告訴人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第304 條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第6 款，刑法施行法第1 之1 條第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 1 月 31 日
刑事第十庭 法 官 侯志融以上正本證明與原本無異
書記官 張玉如中 華 民 國 97 年 1 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第三百零四條以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附件】┌────────────────────────────┐│臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 ││ 96年度偵字第22397號││ 被 告 甲○○ 男 32歲（民國00年00月00日生） ││ 住臺北縣中和市○○路○巷8之2號3樓││ 身分證統一編號：Z000000000號 ││上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判││決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： ││ 犯罪事實 ││一、甲○○於民國96年8月17日上午10時45分許，在臺北縣中和 ││ 市○○路○巷口，因未能尋得車位，遂將其所駕駛車號0000-││ DS自用小客車停放在該巷口中央，適邱文錫欲駕車外出之際││ ，發現該巷口遭甲○○所停放之汽車阻擋而無法外出，邱文││ 錫即至甲○○位於臺北縣中和市○○路○巷8之2號住處樓下 ││ 按電鈴通知甲○○前來移車，惟甲○○竟基於妨害人行使權││ 利之犯意，遲未下樓移動車輛，且前後約達二十分鐘之久，││ 而以此不作為之方式，施強暴於邱文錫，妨害邱文錫行使通││ 行之權利，嗣經邱文錫報警處理後，甲○○始將車輛移出該││ 巷口。於同日早上11時14分許，邱文錫駕車欲返回其位於臺││ 北縣中和市○○路○○巷○號1樓之住處，惟見甲○○所有之車││ 號5052-DS自用小客車又停放於該巷口，適甲○○從其住處 ││ 窗口往樓下看，邱文錫即以手勢通知甲○○下樓移車，然葉││ 俊佑竟又基於妨害人行使權利之犯意，以同上不作為之方式││ ，施強暴於邱文錫，而妨害邱文錫行使通行之權利。嗣經邱││ 文錫檢具通聯紀錄並報警處理後查悉上情。 ││二、案經邱文錫訴由臺北縣政府警察局中和分局報告偵辦。 ││ 證據並所犯法條 ││一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於偵查中坦承不諱，核與告││ 訴人邱文錫於警詢及偵查中之指訴大致相符，並有告訴人自││ 行檢具之通話明細1份在卷可稽，被告自白應與事實相符， ││ 其所涉強制罪嫌洵堪認定。 ││二、核被告所為，係犯刑法第304條第1項之以強暴妨害人行使權││ 利之強制罪嫌。 ││三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 ││ 此 致 ││臺灣板橋地方法院 ││中 華 民 國 96 年 11 月 27 日││ 檢察官 朱 帥 俊 ││ 黃 國 銘 ││上開正本證明與原本無異 ││中 華 民 國 96 年 12 月 5 日││ 書記官 │└────────────────────────────┘