臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 97年度簡字第5078號聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因毀損債權案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第5012號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，改依簡易程序審理，判決如下：
主 文甲○○債務人於將受強制執行之際，意圖損害債權人之債權，而處分其財產，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○與黃明裕（另為不起訴處分）、張素惠為向交通銀行股份有限公司（以下簡稱交通銀行，與中國國際商業銀行股份有限公司於民國95年8 月21日合併後更名為兆豐國際商業銀行股份有限公司）借款，於民國94年12月7 日，共同簽發
1 紙票面金額新臺幣（下同）3 千萬元之本票以為擔保，向交通銀行支借同額款項，而黃明裕及甲○○因自95年5 月起即未依約繳息，經多次催討無著，交通銀行乃於95年7 月19日以上開本票向本院簡易庭聲請本票裁定，經本院簡易庭於95年8 月2 日以95年度票字第10115 號裁定准予交通銀行對渠等所開立之上開本票強制執行，並於95年9 月29日確定。
詎甲○○明知上情，竟意圖損害兆豐國際商業銀行股份有限公司（以下簡稱兆豐銀行）之債權，於95年10月13日之將受強制執行之際，將其名下所有位於臺北縣新莊市○○路○○○巷○ 弄○ 號附地下室之車位（即新莊市○○段1558建號權利範圍94分之1 及新莊市○○段○○○ ○號權利範圍1 萬分之6）移轉至其不知情之配偶廖國州名下而處分之，致使兆豐銀行之債權無法受償。嗣經兆豐銀行於96年10月間向地政機關調取甲○○之不動產資料，始知上情。案經兆豐銀行訴請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、證據：㈠被告甲○○於本院訊問時之自白。
㈡告訴代理人乙○○於偵查中之指述。
㈢卷附之本院簡易庭95年度票字第10115 號民事裁定及民事裁定確定證明書影本各1 份。
㈣卷附之新莊市○○段1558建號建物登記第二類謄本、新莊市
○○段○○○ ○號之土地登記第二類謄本、新莊市○○段1558建號建物登記第一類謄本、新莊市○○段○○○ ○號之土地登記第一類謄本各1 份。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第356 條之損害債權罪，爰審酌被告明知其本人之財產為其債務之總擔保，且其已無資力償還兆豐銀行之前揭債務，竟仍將其具有相當價值之不動產轉讓予他人，而損害債權人之債權，其犯罪之動機、目的、手段均殊非可取，惟念其犯後坦承犯行之態度，且已將上開不動產恢復登記為其名義等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又被告本件犯罪時間，係在96年4 月24日前，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例所定得予減刑之規定，應依同條例第2 條第1 項第3款之規定，減其刑期2 分之1 ，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法第356 條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第9 條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 10 日
刑事第十六庭 法 官 曾淑娟上列正本證明與原本無異。
書記官 謝雪紅中 華 民 國 97 年 6 月 10 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第356條債務人於將受強制執行之際，意圖損害債權人之債權，而毀壞、處分或隱匿其財產者，處2 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。