臺灣板橋地方法院刑事簡易判決聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因誣告案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第11207號），本院判決如下：
主 文甲○○未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件除犯罪事實第三行至第五行之記載：「之支票已交付乙○○，做為購買預伴混泥土之貨款並未遺失，因不滿乙○○所交付之水泥硬度不足，而不欲付款」應更正為：「之支票已交付黃耀濃（嗣黃耀濃將該支票交付與乙○○以為支付貨款），做為購買預伴混泥土之貨款並未遺失，因不滿黃耀濃所交付之水泥硬度不足，而不欲付款」；另證據應補充：「支票影本1 張及證人黃耀濃於警詢及偵查中之證述」外，餘犯罪事實、證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第171 條第1 項之未指定犯人誣告罪。被告於所誣告之案件裁判確定前即自白本件犯罪，即偵查中自白犯罪，應依刑法第172 條規定減輕其刑。爰審酌被告昔無前科紀錄，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，素行尚稱良好，其明知支票並未遺失，僅因黃耀濃給付貨物之瑕疵即基於未指定犯人誣告之犯意，向銀行辦理其簽發之支票票據遺失掛失止付，並填具遺失票據申報書，申報上開支票遺失，經銀行轉由臺灣票據交換所，向警察機關請求協助偵辦犯罪，造成合法執票人受有刑事偵查之危險，損害合法執票人之權益，且有害於司法偵查權之行使與發動，浪費司法資源。惟被告犯罪後自白犯罪，足見已有悔悟之意，及其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，因一時失慮，致罹刑典，其經此偵審程序及罪刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第171 條第1 項、第172 條、第41條第1 項前段，第74條第1 項第1 款、刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2項前段，逕以簡易判決如主文所示。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 9 日
刑事第二十二庭 法 官 徐 蘭 萍以上正本證明與原本無異
書記官 廖 美 紅中 華 民 國 97 年 9 月 9 日附錄本罪論罪科刑法條全文：
刑法第171條未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。