臺灣板橋地方法院刑事判決 97年度簡上字第740號上 訴 人即 被 告 甲○○上列上訴人即被告因妨害家庭案件，不服本院97年度簡字第4796號中華民國97年5 月30日第一審判決（聲請案號：97年度調偵字第381 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文上訴駁回。
事實及理由
一、本件經本院審理結果，認原審以被告甲○○犯五次刑法第23
9 條前段之通姦罪，並依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、刑法第239 條前段、第41條第1 項前段、第51條第
5 款之規定，各處有期徒刑2 月，均如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日，並定應執行有期徒刑6 月，如易科罰金，以1,000 元折算1 日，經核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審刑事簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告甲○○上訴意旨略以：伊承認原審認定之犯罪事實，惟伊必須維持基本生活開銷，需每日上班賺取生活費，且有一幼子需扶養，及伊對造成告訴人乙○○所造成之傷害深表悔意，並獲得告訴人首肯而簽下同意書，今後將盡力彌補伊所做的錯事，況且，伊無能力繳納罰金，因需固定給付生活費每月4,000 元、明年起每月給付12,000元給小孩，伊目前沒有工作收入，現在的工作不到1 個月，月薪約32,000元，為此請求給予緩刑宣告之諭知，使伊可以繼續工作云云。然本院審酌被告犯後固坦承犯行，惟被告為有配偶之人，本應對其配偶負有忠誠義務，且其為智識成熟之人，縱於婚姻生活中遇有不和諧之事，仍應善盡忠誠義務，力求圓滿妥善處理，不得藉詞出軌，破壞家庭倫常，甚為五次通姦犯行，被告所為並無可憫之處，又其所為不僅違背婚姻之忠誠義務，更導致家庭破裂（其業與告訴人於民國96年12月24日協議離婚），仍未與告訴人達成和解，縱使告訴人於原審判決後曾與被告達成協議而由渠等簽立同意書，但觀諸該協議書（詳見本院卷第3頁）所示，僅係渠等以維繫親子關係為前提而同意與告訴人和平相處，並非告訴人對被告前開通姦行為為宥恕之表示，況告訴人於本院訊問時指稱：我曾試著原諒被告，但被告所承諾的日後生活費是我爭取來的，希望維持原審判決，我對被告已不再信任，前面二個月被告拖欠生活費，後來才補進來等語（詳見本院卷第47頁），是被告顯毫無悔意，則原審量處前開徒刑，倘不予執行，其無從明瞭法律之誡命規定及告訴人之內心感受，自不應宣告緩刑，且原審之量刑並無失重之處，被告上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第36
8 條、第373 條，判決如主文。本案經檢察官江祐丞到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 10 月 9 日
刑事第十八庭 審判長法 官 林淑婷
法 官 邱景芬法 官 饒金鳳以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 王春森中 華 民 國 97 年 10 月 9 日