臺灣板橋地方法院刑事裁定 97年度聲字第659號聲 明 人即 受刑人 甲○○
（現於臺灣屏東監獄執行中）上列聲明人即受刑人因犯動產擔保交易法等案件，以檢察官執行之指揮為不當，向本院聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、聲明意旨略以：聲明人即受刑人前因犯動產擔保交易法案件，經判處宣告拘役刑50日確定，惟動產擔保交易法業於民國96年7 月11日刪除刑罰規定，基於法律適用之「從輕原則」，該刑之宣告既無需執行，該在監期間應視為執行他罪；然臺灣板橋地方法院檢察署檢察官96年執減更庚字第4764 之2號執行指揮書，竟認該拘役50日仍須執行，以致聲明人即受刑人所犯他罪之刑期順延，檢察官之指揮顯有不當，為此聲明異議云云。
二、按「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。處罰或保安處分之裁判確定後，未執行或執行未完畢，而法律有變更，不處罰其行為或不施以保安處分者，免其刑或保安處分之執行。」，刑法第2條定有明文，由此可知上揭「從舊從輕」原則除拘束裁判之法院外，對於裁判確定但「尚未執行」或「執行未完畢」之案件亦有適用，惟「已執行完畢」之案件，則不在適用範圍內。
三、經查：
（一）、聲明人甲○○前於民國94年間因違反動產擔保交易法第
38條之案件，經本院於94年3 月31日以94年度簡字第77
3 號判處拘役50日，於94年4 月28日判決確定，嗣經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於94年5 月10日以94年執庚字第2814執行指揮書，令受刑人甲○○於95年10月2日至同年11月20日入監執行拘役50日等情，業經本院調閱臺灣板橋地方法院檢察署94年執字第2814號執行卷宗（含偵審全卷）核閱無訛。又聲明人甲○○因另犯毒品危害防制條例罪等案件，經本院以96年聲減字第4608號裁定應執行有期徒刑10年4 月確定；聲明人甲○○自94年2 月2 日入監執行，扣除因羈押得予折抵76日，再加計上揭95年10月2 日至95年11月20日執行之拘役50日，於104 年5 月6 日期滿等情，有本院調閱臺灣板橋地方法院檢察署96年執減更庚字第4764號之2 執行指揮書、本院96年聲減字第4608號裁定各在卷可稽。依上說明，受刑人甲○○所受前揭宣告已確定之拘役刑50日，顯已執行完畢甚明。
（二）、再查，修正前動產擔保交易法第38條刑事處罰之規定，
雖於96年7 月11日經總統以華總一義字第09600088561號令予以除罪化，然聲明人甲○○前開所犯動產擔保交易法第38條之已判決宣告確定之拘役刑50日，既已於95年11月20日「執行完畢」已如上敘，揆諸上開說明，對於該已執行完畢之刑，自無再予適用「從輕原則」之餘地，聲明人欲藉此主張該50日得折抵他罪徒刑，當屬無據。
四、綜上說明，聲明人認檢察官之指揮不當，向本院聲明異議，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 97 年 6 月 26 日
刑事第二庭 法 官 陳坤地上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 林壯隆中 華 民 國 97 年 6 月 27 日