臺灣板橋地方法院刑事裁定 97年度聲減字第109 號聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列受刑人因犯毒品危害防制條例等案件，均經判決確定，聲請人聲請減刑暨定其應執行之刑（97年度聲減字第105 號），本院裁定如下：
主 文甲○○犯如附表所列各罪，均減刑，詳如附表所載，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本件聲請意旨以：受刑人甲○○於附表所示日期，犯如附表所列各罪，並經判處如附表所載之刑，均確定在案。茲聲請人以受刑人犯罪時間，均在中華民國96年4 月24日以前，所犯如附表所示各罪，悉合減刑，聲請予以減刑暨定其應執行之刑。
二、按裁判確定前犯數罪均應減刑而已定執行刑者，仍應就各罪依第2 條規定減刑後，適用刑法第51條定其應執行之刑，中華民國九十六年罪犯減刑條例第10條第2 項定有明文；又按犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，依本條例規定減為6 月以下有期徒刑、拘役者，應於為減刑裁判時，併諭知易科罰金折算之標準，同上減刑條例第9 條亦有明定，且觀諸該條條文係為：「……應於為減刑裁判時，併諭知易科罰金折算之標準」，條文規定「應併諭知」，法院自應依職權諭知易科罰金之折算標準，不以經檢察官聲請諭知易科罰金折算標準為必要（臺灣高等法院96年7 月11日第3 次刑事庭庭長會議─中華民國九十六年減刑條例法律問題㈡、第六點決議意旨參照）。復按，法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有2 裁判以上，定其應執行之刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院80年度臺非字第
473 號判例要旨參照）。
三、查以，本件受刑人係於裁判確定前犯如附表所示各罪，為數罪併罰；又，受刑人所犯如附表列示各罪，均係在刑法於民國（下同）95年7 月1 日修正施行後所犯，且核均係得易科罰金之罪，是本院依原確定判決時所應適用之法律，就附表所列各罪予以減刑，並各諭知其易科罰金折算標準，暨定其應執行之刑。聲請人雖未就併諭知易科罰金折算標準事項以為聲請，惟據前揭論述意旨，本院仍應依職權併為易科罰金折算標準之諭知，併此敘明。再，受刑人犯如附表所列各罪，前經本院以96年度訴字第1586號原確定判決定其應執行有期徒刑為10月，依同上減刑條例第2 條第1 項第3 款規定計算減刑結果，為5 月，則據上述最高法院判例要旨，本院對於受刑人犯如附表所列各罪減得之刑，參酌原確定判決所定應執行刑期，酌定受刑人應執行之有期徒刑為5 月，併諭知如主文欄所示易科罰金折算標準。
三、爰依刑事訴訟法第220 條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8 條第1 項、第9 條、第10條第2項，刑法第41條第1 項前段、第2 項、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 1 月 29 日
刑事第5 庭法 官 黎錦福上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 蔡麗春中 華 民 國 97 年 1 月 29 日附表：受刑人甲○○減刑及定應執行之刑案件一覽表┌────┬─────────────┬─────────────┐│編 號│ 1 │ 2 │├────┼─────────────┼─────────────┤│罪 名│毒品危害防制條例（施用第1 │毒品危害防制條例（施用第2 ││ │級毒品） │級毒品） │├────┼─────────────┼─────────────┤│宣 告 刑│有期徒刑7 月。 │有期徒刑4 月。 │├────┼─────────────┼─────────────┤│所犯法條│毒品危害防制條例第10條 │毒品危害防制條例第10條 ││ │第1 項 │第2 項 │├────┼─────────────┼─────────────┤│犯罪日期│96.03.03 │96.03.03 │├─┬──┼─────────────┼─────────────┤│偵│機關│臺灣板橋地方法院檢察署 │臺灣板橋地方法院檢察署 ││查│ │ │ ││年├──┼─────────────┼─────────────┤│度│案號│96年度毒偵字第1959號、第 │96年度毒偵字第1959號、第 ││案│ │3208號 │3208號 ││號│ │ │ │├─┼──┼─────────────┼─────────────┤│最│法院│臺灣板橋地方法院 │臺灣板橋地方法院 ││後├──┼─────────────┼─────────────┤│事│案號│96年度訴字第1586號 │96年度訴字第1586號 ││實├──┼─────────────┼─────────────┤│審│判決│96.06.14 │96.06.14 ││ │日期│ │ │├─┼──┼─────────────┼─────────────┤│ │法院│臺灣板橋地方法院 │臺灣板橋地方法院 ││確├──┼─────────────┼─────────────┤│定│案號│96年度訴字第1586號 │96年度訴字第1586號 ││判├──┼─────────────┼─────────────┤│決│確定│96.10.17 │96.10.17 ││ │日期│ │ │├─┴──┼─────────────┼─────────────┤│合於中華│第2條第1項第3款 │第2條第1項第3款 ││民國九十│ │ ││六年罪犯│ │ ││減刑條例│ │ │├────┼─────────────┼─────────────┤│減刑刑期│有期徒刑3 月又15日，如易科│有期徒刑2 月，如易科罰金，││暨易科罰│罰金，以新臺幣1,000 元折算│以新臺幣1,000 元折算1 日。││金之折算│1 日。 │ ││標準 │ │ │├────┼─────────────┼─────────────┤│附 註│編號1 、2 所列各罪，為數罪併罰，前經本院以原確定判決定││ │其應執行有期徒刑10月，是本院對於受刑人犯如編號1 、2 所││ │示各罪減得之刑，參酌上揭原定應執行刑期，酌定其應執行之││ │有期徒刑為5 月，併諭知其易科罰金折算標準為如主文欄所示││ │。 │└────┴───────────────────────────┘