臺灣板橋地方法院刑事裁定 97年度聲減字第212號聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列受刑人因犯偽造文書等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑，本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表所示之罪，均減刑詳如附表所載，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以銀元參佰元折算壹日。
理 由
一、查受刑人甲○○於附表所列日期，犯如附表所示之罪，經判處如附表所列之刑確定在案（聲請書附表編號三所列之犯罪日期應補充更正為「自九十三年九月二十七日起至九十三年十二月十七日止」、所犯法條應更正為「刑法第二百十六條」），茲檢察官以其犯罪時間，均在民國九十六年四月二十四日以前，所犯如附表所列之罪，悉合於減刑條件，聲請予以減刑，並定其應執行之刑。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第二條第一項定有明文。又比較適用最有利於行為人之法律，應就罪刑有關之一切情形，比較其全部之結果，而為一體之適用，不應一部分適用新法，一部分適用舊法（最高法院二十九年上字第九六四號判例意旨參照）。本件受刑人於裁判確定前犯如附表所載之罪，均係於九十五年七月一日前犯之，而被告行為後，刑法業經修正，並於九十四年二月二日經總統以華總一義字第○九四○○○一四九○一○號令公布，且自九十五年七月一日施行，而比較修正前後受刑人所應適用之法條：㈠修正前刑法第四十一條第一項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」，同條第二項規定：「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同。」，再依受刑人行為時即修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條（現已刪除）規定，將原定數額提高為一百倍折算一日，故受刑人行為時之易科罰金折算標準，係以銀元一百元以上三百元以下折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣三百元以上九百元以下折算一日，且併合處罰之數罪，應執行之有期徒刑超過六月以上時，仍得易科罰金。而修正後刑法第四十一條第一項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」，同條第二項則規定：「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之。」，是依修正後刑法第四十一條規定，其最低之易科罰金折算標準為新臺幣一千元，且如所定之應執行刑超過六月以上，即無易科罰金之可能，比較新、舊法適用之結果，自以修正前之刑法第四十一條規定較有利於受刑人。㈡修正前刑法第五十一條第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年」，惟修正後刑法第五十一條第五款則規定不得逾三十年，兩相比較，亦以修正前之規定較有利於受刑人。綜合上開比較新舊法之結果，及依修正後刑法第二條第一項前段之規定，本件應一體適用修正前刑法第四十一條第一項前段、第二項、修正前刑法第五十一條第五款之規定，定其應執行之刑，合先敘明。
三、查受刑人因搶奪等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官聲請減刑及定其應執行刑，本院審核認聲請為正當，應減刑及定其應執行之刑如主文所示，並依首揭規定，諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第二條第一項前段、修正前第四十一條第一項前段、第二項、第五十三條、修正前第五十一條第五款，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第八條第一項、第九條、第十條第一項，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 25 日
刑事第九庭 法 官 張筱琪上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 林怡君中 華 民 國 97 年 3 月 25 日