臺灣板橋地方法院刑事裁定 97年度聲減字第310號聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列受刑人因違反電子遊戲場業管理條例罪，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行刑（97年度聲減字第273號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表編號三所示之罪，減刑詳如附表編號三所載，與所犯附表編號一至二所示已減刑之罪刑，應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、查受刑人甲○○所犯如附表所示之罪，經本院分別判處如附表所示之刑確定，其中如附表編號一至二所示之罪並經本院以96年度聲減字第7544號裁定減刑並定其應執行刑在案。茲檢察官對於附表編號三所示之罪，其犯罪時間係在民國96年
4 月24日以前，合於中華民國96年罪犯減刑條例所列減刑條件，聲請予以減刑，並聲請與附表編號一至二所示之減刑後刑期，更定其應執行刑。
二、經核尚無不合，應予准許。刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。被告於本案所犯數罪，其中二罪係於95年7月1日前犯之，故就定其應執行刑時，經比較修正前後刑法第51條第5款規定，修正後規定並非較有利於被告，是本案依刑法第2條第1項前段之規定，應依修正前刑法規定定其應執行之刑。再者，於94年1月7日刑法修正施行前犯併合處罰數罪之一罪，且該數罪均符合第41條第1項得易科罰金之規定者，適用90年1月4日修正之刑法第41條第2項規定，此刑法施行法第3條之1第3項定有明文。本件受刑人所犯數罪中之二罪既係在95年7月1日前犯之，且數罪均符合刑法第41條第1項得易科罰金之規定，從而，依諸上開規定，就所定應執行刑，仍得適用修正前刑法第41條第2項規定予以易科罰金，且依最高法院84年度臺非字第452號判決意旨，仍應以有利被告之折算標準，即依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條第1項之規定，以銀元300元折算1日，附此敘明。
三、又本件附表所列之數罪皆符合中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定應予減刑，聲請書中就附表編號第一至二號之罪論以依同條例第3條規定不予減刑，應依同條例第11條規定就附表編號更定其應執行刑，容有誤會，應予更正，附此敘明。
四、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第9條、第10條，刑法第2條第1項前段，修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段、第2項，刑法施行法第3條之1，罰金罰鍰提高標準條例第1條，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
刑事第一庭 法 官 陳恆寬上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 張惠芳中 華 民 國 97 年 6 月 7 日