臺灣板橋地方法院刑事判決 97年度訴字第2078號公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第2895號、97年度毒偵字第2972號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零玖伍貳公克）沒收銷燬；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月，扣案之第一級毒品海洛因拾伍包（合計淨重壹點貳參公克）均沒收銷燬。應執行有期徒刑壹年叁月；扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零玖伍貳公克）、第一級毒品海洛因拾伍包（合計淨重壹點貳參公克）均沒收銷燬。
事 實
一、甲○○前因㈠、違反肅清煙毒條例、侵害墳墓屍體、違反麻醉藥品管理條例罪等案件，經本院以82年度訴字第101 號各判處有期徒刑4 年8 月、7 月、4 月確定。㈡、又因贓物罪案件，經本院以82年度易字第4360號判處有期徒刑5 月確定。㈢、又因違反肅清煙毒條例、違反麻醉藥品管理條例等案件，經臺灣臺北地方法院以82年度訴字第2698號判處有期徒刑2 年4 月、5 月確定；上開㈠、㈡、㈢案件經裁定定應執行刑為有期徒刑8 年2 月確定。㈣、又因違反懲治盜匪條例、肅清煙毒條例、偽造文書罪等案件，經臺灣臺北地方法院以83年度訴字第858 號判處有期徒刑4 年、3 年6 月、4 月確定，並定應執行刑為有期徒刑7 年6 月確定，並與上揭有期徒刑8 年2 月接續執行，於民國91年2 月5 日假釋出監並付保護管束。㈤、嗣甲○○又於假釋期間內，因有違反保護管束行為情節重大，經撤銷上開假釋，應執行殘餘刑期有期徒刑7 年19日，嗣因上開㈣、案件中違反肅清煙毒條例、偽造文書罪部份經臺灣臺北地方法院以96年度聲減字第364 號裁定均減刑二分之一，與未經減刑之違反懲治盜匪條例部分合併定應執行刑有期徒刑5 年6 月確定，甫於96年7 月16日縮刑期滿執行完畢（再犯本罪已構成累犯）。甲○○另於民國91年間因施用毒品案件，經本院91年毒聲字第2703號裁定施以觀察勒戒，因認有繼續施用毒品傾向，再經本院91年毒聲字第2992號裁定入戒治處所施以強制戒治，復經本院92年毒聲字第2363號裁定停止戒治，於92年8 月18日出監並付保護管束，迄92年9 月11日期滿未經撤銷，另由板橋地方法院檢察署檢察官以92年戒毒偵字第368 號為不起訴處分確定。
二、詎甲○○仍未知悔改，亦未能戒除毒癮，基於施用第一級毒品之犯意，於前開強制戒治執行完畢後5 年內，分別於下列時地施用毒品：
（一）、於97年3月11日15時許，在臺北縣中和市○○街3之1號
住處廁所，將海洛因摻水後，再以注射針筒注射第一級毒品海洛因於左手臂，施用第一級毒品海洛因1 次（注射針筒於使用後業已丟棄滅失）。嗣於同（11）日18時
50 分 許在臺北縣中和市○○路、板南路口經警查獲，並扣得甲○○所有供施用之第一級毒品海洛因1 包（淨重0.097 公克，取樣0.0018公克，驗餘淨重0.0952公克；起訴書誤載為淨重0.12公克）；另將其尿液檢體送檢驗結果，呈鴉片類嗎啡陽性反應，而查悉上情。
（二）、於97年3月14日13時許，在臺北縣中和市○○街3之1號
住處廁所，將海洛因摻水後，再以同上方式注射第一級毒品海洛因於左手臂，施用第一級毒品海洛因1 次（注射針筒於使用後業已丟棄滅失）。嗣於同（14）日13時
40 分 許在臺北縣中和市○○路○○巷○ 號中和衛生所前經警查獲，並扣得甲○○所有供施用之第一級毒品海洛因15包（合計淨重1.23公克）及與本案無直接關聯之現金新臺幣79600 元；另將其尿液檢體送檢驗結果，呈鴉片類嗎啡陽性陽性反應，而查悉上情。
三、案經臺北縣政府警察局中和分局、土城分局報告臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開事實，業據被告甲○○於本院準備程序及審理時供承不諱；又被告於如事實欄第二段所述時地經警兩次查獲後採尿檢驗結果，所採尿液均含有鴉片類嗎啡陽性反應一節，此有臺北縣政府警察局中和分局、土城分局毒品危害防制條例被移送者姓名暨代碼對照表（編號：E0000000、H0000000）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告各1 紙在卷足憑（97年度毒偵字第2895號偵查卷第27頁至第28頁；97年度毒偵字第2972號偵查卷第41頁）。又被告於前開事實欄第二段（一）、（二）所述時地經警查獲扣案之白色粉末分別送請檢驗結果，均含有第一級毒品海洛因陽性反應，該1包白色粉末淨重為0.097 公克（因鑑驗取樣0.0018公克，剩餘0.0952公克）；15包白色粉末合計淨重1.23公克各等情，此有法務部調查局藥物實驗室97年4 月25日調科壹字第09723020920 號鑑定書與交通部民用航空局醫務中心97年5 月22日航藥鑑字第0972682 號鑑定書各1 紙在卷可稽（本院卷第61頁；97年度毒偵字第2895號偵查卷第49頁）。綜上調查，本件事證明確，被告犯行應堪認定。
二、核被告甲○○所為，係均犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪；被告前開各次持有毒品海洛因犯行，各為施用之高度行為所吸收，不另論罪。查被告有如事實欄第一段所載之犯罪科刑執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為憑，被告於上開有期徒刑執行完畢後，5 年內再犯本件有期徒刑以上之上揭二罪，均應依刑法第47條第
1 項累犯之規定加重其刑。被告所為上開2 次施用第一級毒品犯行，施用時間有相當之間隔，顯係基於個別之犯意為之，應依數罪分論併罰。爰審酌被告曾有施用毒品案件前科，其業經觀察勒戒、強制戒治及刑事判決之處遇，其仍未戒斷其施用毒品之惡習，竟再犯本件施用毒品海洛因罪二次，顯見其不思悔改，兼衡其犯後業已坦承犯行，態度良好等一切情狀，分別就其2 次施用毒品犯行各量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。
三、如前開事實欄第二段（一）、（二）所述時地經警查獲扣案之第一級毒品海洛因1 包（驗餘淨重0.0952公克）、第一級毒品海洛因15包（合計淨重1.23公克），均係查獲之毒品，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬。至同段（二）所述，自被告身上扣得之現金新臺幣7960
0 元，因與本件被告所犯施用第一級毒品海洛因犯行無直接關聯，本院自不另為沒收之諭知，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官連思藩到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 6 月 20 日
刑事第二庭 法 官 陳坤地上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀。
書記官 林壯隆中 華 民 國 97 年 6 月 23 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。