臺灣板橋地方法院刑事判決 98年度簡上字第741號公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官上 訴 人即 被 告 甲○○
樓上列上訴人即被告因妨害自由案件，不服本院民國98年4 月28日98年度簡字第3068號第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：98年度偵字第2909號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年，並應向檢察官指定之公益團體、地方自治團體或社區提供肆拾小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。
事 實
一、甲○○原為南山人壽保險公司之保險業務員，乙○○係其所服務之客戶，甲○○於民國97年初邀約乙○○參加團體旅遊，原為乙○○首肯，惟乙○○嗣後拒絕參加，適甲○○身體不適，又急於確定團體旅遊之人數及行程安排，而對乙○○心生不滿，竟基於恐嚇之犯意，於97年3 月3 日16時19分許，在其位於臺北市○○區○○路○○○ 巷○ 弄○ 號4 樓之住處內，以其所使用帳號為「ut000418@hotmail.com」之電子信箱，寄發內容為：「恩偉告訴妳! 我絕對不會放過妳的! 你求我也沒用! 」、「這樣妳的痛苦指數一定有增無減! 」等含有加害生命、身體安全語句之電子郵件，傳送至乙○○所使用帳號為「f00000000@yahoo.com.tw」之電子信箱內，致使乙○○於同日在其所服務址設臺北縣三重市○○路○ 段○○號之二重國民中學內讀取該電子郵件後，心生畏懼而致生危害於安全。
二、案經乙○○訴由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、訊據被告甲○○對於上開事實均坦白承認，核與告訴人乙○○於警詢、偵查中指訴之情節相符，並有上開電子郵件影本一份在卷可稽，自堪認被告前揭自白應與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪予認定。至聲請簡易判決處刑書記載被告與告訴人原係男女朋友，因分手而致生本案糾紛云云，尚屬誤解，應予更正，附此敘明。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪。原審適用上開法條及援引刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑法第41條第1 項前段、刑法施行法第1 條之1第1項、第2 項前段之規定，量處被告拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1 日，經核其認事用法，均無不當，量刑亦稱妥適，應予維持。本件被告提起上訴，表示認罪，並未具體指摘原判決有何不當或違誤之處，其上訴自為無理由，應予駁回。
三、末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份附卷可稽，其因告訴人毀約之細故，一時情緒失控而寄發前揭語帶威脅之電子郵件，固屬非是，惟其事後已坦認犯行，並積極謀求與告訴人達成和解，雖因被告已自南山人壽離職，故對於告訴人所提出變更保險契約條款之和解條件無從履行，致不能達成和解，惟仍堪認被告已有悔悟，本院認其經此偵、審教訓後，當知所警惕，謹言慎行，信無再犯之虞，因認原審對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併諭知宣告緩刑2 年，以勵自新。又為期被告能於服務社會之行動中修正其偏差之態度及行為，爰再依刑法第74條第2 項第5 款之規定，命其應向檢察官指定之公益團體、地方自治團體或社區提供40小時之義務勞務；併依同法第93條第1 項第2 款之規定於緩刑期間付保護管束。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第36
8 條，刑法第74條第1 項第1 款、第2 項第5 款、第93條第1 項第2 款，判決如主文。
本案經檢察官林常智到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 10 月 2 日
刑事第二十一庭審判長法 官 陳信旗
法 官 俞秀美法 官 許映鈞以上正本證明與原本無異本件不得上訴
書記官 范煥堂中 華 民 國 98 年 10 月 2 日附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。