臺灣板橋地方法院刑事裁定 98年度聲字第3098號聲 請 人 丁福慶律師
洪嘉傑律師陳智勇律師被 告 甲○○
（上列聲請人因被告犯強盜等案件（98年度訴字第913 號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本案雖有共犯在逃，但業經被告指認，並非不知其真實身份，經檢警追緝百日仍無成果，足見已不知所蹤，故被告縱未羈押，也難與之勾串；且被告於警方圍捕時遭槍擊致左脛骨粉碎性及開放性骨折，醫囑需進行復健治療，然看守所內並無復健設備及人員，無法進行復健，非保外治療顯難痊癒，依刑事訴訟法第114 條第3 款之規定，應不得駁回具保之聲請；再者，本件縱認應予羈押，亦無禁見之必要，同案被告任德豪、賴建宇雖遭羈押，亦未被禁見，而被告甲○○既在看守所管束中，應無與他人勾串滅證之虞，且被告甲○○與家人業已三個月未見面，請審酌准與具保停止羈押，或解除禁見云云。
二、經查：本件聲請人即被告甲○○因涉犯加重強盜等案件，於民國98年6 月10日起訴移送本院審理，經本院訊問後，認其犯罪嫌疑重大，且所犯最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，且有共犯在逃，有串證之虞，符合刑事訴訟法第101 條第1項第2 、3 款之規定，非予羈押顯難進行審判或執行，而予以羈押。茲聲請人以其上開理由聲請具保停止羈押及解除禁止接見通信。惟查；㈠本件被告甲○○雖因為警圍捕時企圖駕車衝撞警員，經警
開槍射中左脛骨，而受有左脛骨粉碎性及開放性骨折等傷害，惟其術後定期於看守所內門診就醫，據98年3 月25日
X 光檢察結果為「左脛骨鋼板固定中，骨折處癒合可」，依其病況應可由所內門診追蹤治療，如病況需要則可安排檢查或戒送外醫等情，有臺灣臺北看守所98年7 月17日北所衛字第0980008287號函暨所附門診病歷在卷可按。且本院98年7 月29日行準備程序時，被告甲○○出庭應訊，雖姿勢略為傾斜，然行走如常，與一般人於脛骨骨折後復原期間之情形並無明顯差異，顯然並無非保外就醫不能痊癒之疾病，聲請意旨求依刑事訴訟法第114 條第3 款之規定准予交保，尚有未合。
㈡再者，本件尚有共犯胡凱竣、吳俊男在逃，被告甲○○之
答辯內容復與同案被告賴建宇、任德豪未盡一致，仍有事實足認有串證之虞。又被告甲○○買賣毒品之紛爭，糾眾尋仇，進而結夥三人以上，攜帶兇器強盜財物，嗣為警圍捕時，復駕車衝撞警方車輛意圖逃逸，惡性甚大，對於社會治安危害嚴重。是以，本院認被告犯罪嫌疑重大，且所涉加重強盜案件，為最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪，復有勾串證人之虞，非予羈押，顯難進行審判，亦不宜解除禁止接見通信。
三、綜上，本院衡酌上情，認被告仍有羈押及禁止接見通信之必要，其上開羈押原因尚未消滅。是所請具保停止羈押、解除禁止接見通信云云，不能准許，應予駁回。
中 華 民 國 98 年 8 月 12 日
刑事第八庭審判長法 官 崔玲琦
法 官 俞秀美法 官 許映鈞上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 范煥堂中 華 民 國 98 年 8 月 17 日