臺灣板橋地方法院刑事裁定 98年度聲字第3186號聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列聲請人因受刑人違反家庭暴力防治法等案件，聲請定其易科罰金之折算標準（98年度執聲字第2143號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表所示之罪之應執行刑有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本件聲請意旨略以：本院98年度聲字第663 號家庭暴力防治法案件，被告所犯數罪，經分別判刑，並定應執行刑有期徒刑10月確定（檢附判決、裁定）。應執行之刑因已逾有期徒刑6 月，原裁定依刑法第41條之規定，未為易科罰金之諭知，原無不合。惟依司法院釋字第662 號解釋意旨，併罰數罪之案件，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6 月有期徒刑之案件，仍得易科罰金。茲參照司法院院字第1356號解釋，向法院聲請裁定諭知易科罰金之折算標準，以為受刑人請求時，作為准許執行易科罰金之依據等語，聲請本院裁定易科罰金之折算標準。
二、按司法院大法官釋字第662 號解釋：「中華民國94年2 月2日修正公布之現行刑法第41條第2 項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6 個月者，排除適用同條第1 項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力」。故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 個月之案件，依司法院釋字第366號、第662 號解釋意旨，仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院釋字第1356號解釋，被告及檢察官均有聲請權。
三、經查，本案受刑人甲○○犯如附表所示之罪，分別經本院判決判處有期徒刑3 月、3 月、6 月確定在案，並經本院98年度聲字第663 號裁定定應執行有期徒刑10月，有該裁定書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考。參酌前揭司法院大法官釋字第662 號解釋之意旨，本案被告應執行有期徒刑10月，雖已逾6 個月，仍得易科罰金。從而，依司法院院字第1356號解釋，本件檢察官聲請裁定易科罰金之折算標準，核屬正當，應予准許，爰裁定易科罰金之折算標準如主文所示。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，刑法第41條，裁定如
主文。中 華 民 國 98 年 7 月 13 日
刑事第十六庭 法 官 許必奇上正本與原本無異如不服本裁定，應於送達後5 日內向本院提出抗告狀
書記官 金和國中 華 民 國 98 年 7 月 13 日附表：
┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編 號 │ 一 │ 二 │ 三 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪 名 │ 家庭暴力防治法 │ 家庭暴力防治法 │ 家庭暴力防治法 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣 告 刑 │有期徒刑3 月，如│有期徒刑3 月，如│有期徒刑6 月，如││ │易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺││ │幣1,000 元折算1 │幣1,000 元折算1 │幣1,000 元折算1 ││ │日 │日 │日 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯 罪 日 期 │97年5 月13日 │97年7 月9 日 │97年8 月8 日 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機關│板橋地檢97年度偵│板橋地檢97年度偵│板橋地檢97年度偵││ │字第15254 號 │字第30944 號 │字第23295 號 ││年 度 案 號│ │ │ │├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 板橋地方法院 │ 板橋地方法院 │ 板橋地方法院 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│最 後│案 號│97年度簡字第5671│97年度簡字第1061│97年度易字第2922││事實審│ │號 │6 號 │號 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決日期│ 97年7 月16日 │ 97年12月24日 │ 97年11月14日 │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 板橋地方法院 │ 板橋地方法院 │ 臺灣高等法院 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│確 定│案 號│97年度簡字第5671│97年度簡字第1061│97年度上易字第31││判 決│ │號 │6 號 │55號 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│ 97年8 月14日 │ 98年1 月16日 │ 97年12月31日 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼────────┴────────┴────────┤│備 註│編號1 、2 、3 等罪曾經本院以98年度聲字第663 號裁定定││ │應執行有期徒刑10月確定。 │└────────┴──────────────────────────┘