臺灣板橋地方法院刑事裁定 98年度聲字第3824號聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○原名劉忠毅）
（現於臺灣臺北監獄臺北分監執行中）上列聲請人因受刑人犯竊盜等案件，聲請定其易科罰金之折算標準（98年度執聲字第2599號），本院裁定如下：
主 文甲○所犯如附表所示之罪，所定應執行刑有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○因犯竊盜等案件，經本院以97年度聲字第1493號裁定定其應執行刑為有期徒刑九月確定。應執行之刑因已逾有期徒刑六月，原裁定依刑法第41條之規定，未諭知易科罰金之折算標準，原無不合。惟依司法院釋字第662 號解釋意旨，數罪併罰之案件，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾六個月有期徒刑之案件，仍得易科罰金。爰參照院字第1356號解釋，聲請裁定諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按依司法院釋字第662 號解釋：「中華民國九十四年二月二日修正公布之現行刑法第四十一條第二項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾六個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第二十三條規定有違，並與本院釋字第三六六號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過六個月之案件，依司法院釋字第366 號、第662 號解釋意旨，仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照院字第1356號解釋，被告及檢察官均有聲請權。
三、查被告甲○因犯如附表所示之竊盜等案件，先後經臺灣高等法院及本院判處如附表所示之刑，並經本院以97年度聲字第1493號裁定定其應執行刑為有期徒刑九月確定，有上開各該案號刑事判決、裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。揆諸前揭司法院釋字第366 號解釋、第662 號解釋之意旨，本件受刑人應執行之有期徒刑九月，雖已逾六個月，仍得易科罰金。從而，依院字第1356號解釋，本件檢察官聲請裁定易科罰金之折算標準，核屬正當，應予准許，爰裁定易科罰金之折算標準如主文所示。
四、依刑事訴訟法第220 條，刑法第41條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 8 月 13 日
刑事第十四庭 法 官 張江澤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
書記官 梁宜庭中 華 民 國 98 年 8 月 13 日附表：
┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪 名 │竊盜 │幫助詐欺 │竊盜 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣 告 刑 │有期徒刑4 月 │有期徒刑2 月 │有期徒刑4 月 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│犯 罪 日 期 │95年8 月6 日 │96年1 月6 日 │96年10月18日 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵查（自訴）機關│臺灣板橋地方法院檢│臺灣板橋地方法院檢│臺灣板橋地方法院檢││年 度 案 號│察署95年度偵字第29│察署95年度偵字第29│察署96年度速偵字第││ │032號 │032號 │2635號 │├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法 院│臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │臺灣板橋地方法院 ││ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│最 後│案 號│96年度上易字第1593│96年度上易字第1593│96年度簡字第7714號││ │ │號 │號 │ ││事實審├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判決日期│96年10月19日 │96年10月19日 │96年11月29日 │├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法 院│臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │臺灣板橋地方法院 ││ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│確 定│案 號│96年度上易字第1593│96年度上易字第1593│96年度簡字第7714號││ │ │號 │號 │ ││判 決├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判 決│96年10月19日 │96年10月19日 │96年12月31日 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤│備 註│ │ │ │└────────┴─────────┴─────────┴─────────┘