臺灣板橋地方法院刑事裁定 98年度聲字第4141號聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，聲請人聲請定其易科罰金之折算標準（98年度執聲字第2821號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯施用第壹級毒品，共計參罪（本院98年度訴字第493號判決），其宣告刑及應執行刑，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因施用第1 級毒品案件，經本院98年度訴字第493號各判處有期徒刑6月、6月及6月，應執行有期徒刑1年確定，其應執行之刑因已逾有期徒刑6月，原判決依刑法第41條之規定，未為易科罰金之諭知，原無不合，惟依司法院大法官會議釋字第662 號解釋意旨，併罰數罪之案件，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6 月有期徒刑之案件，仍得易科罰金，茲參照司法院院字第1356號解釋，向法院聲請裁定諭知易科罰金之折算標準，以為受刑人請求時，作為准許執行易科罰金之依據，爰聲請裁定等語。
二、按中華民國94年2 月2 日修正公布之刑法第41條第2 項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾
6 個月者，排除適用同條第1 項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力，業經司法院大法官會議釋字第662 號解釋在案，是以對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 個月之案件，依司法院釋字第366 號、第662 號解釋意旨，仍得易科罰金。又按判決
主文如漏未記載得易科罰金，被告及檢察官均有聲請權，亦有司法院院字第1356號解釋意旨可資參照。
三、經查：受刑人甲○○因施用第1 級毒品案件，經本院於98年3月24日以98年度訴字第493號各判處有期徒刑6月、6月及6月，應執行有期徒刑1 年，嗣由最高法院於98年7月9日以98年台上字第3906號駁回上訴而確定在案一節，有各該刑事判決書3份及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，是檢察官聲請裁定其易科罰金之折算標準，尚屬有據，應予准許，爰裁定易科罰金之折算標準如主文所示。
據上論斷，依刑事訴訟法第220 條，刑法第41條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 8 月 26 日
刑事第十九庭
法 官 楊仲農上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳香君中 華 民 國 98 年 8 月 28 日