臺灣板橋地方法院刑事裁定 98年度聲字第4292號聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列聲請人因受刑人違反電信法等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（98年度執聲字第2934號），本院裁定如下：
主 文甲○○因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反電信法等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。
三、經查，本件受刑人甲○○因違反電信法等罪，先後經本院判處如附表所示之刑，且均經分別確定在案，此有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應依法定其應執行之刑。又按司法院大法官釋字第662 號解釋：「中華民國94年2 月2 日修正公布之現行刑法第41條第2 項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6 個月者，排除適用同條第1 項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力」。故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 個月之案件，依司法院釋字第366 號、第662 號解釋意旨，仍得易科罰金。是本案受刑人甲○○犯如附表所示之罪，分別經本院判處如附表所示之刑，參酌上揭司法院大法官釋字第662 號解釋之意旨，本件受刑人定應執行之刑雖已超過6 個月，仍得易科罰金。爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 9 月 1 日
刑事第十六庭 法 官 許必奇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 金和國中 華 民 國 98 年 9 月 1 日