臺灣板橋地方法院刑事裁定 98年度聲字第4485號聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受 刑 人即被 告 甲○○
（現於臺灣臺北看守所羈押中）上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例等案件，聲請易科罰金折算標準案件（98年度執聲字第3080號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯施用第一級毒品等罪（本院九十八年度訴字第九三一號）所處之有期徒刑宣告刑及應執行刑，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：本院九十八年度訴字第九三一號違反毒品危害防制條例案件，被告甲○○所犯數罪，經分別判刑，並定應執行刑有期徒刑八月確定。應執行之刑因已逾有期徒刑六月，原裁定依刑法第四十一條之規定，未為易科罰金之諭知，原無不合。惟依司法院釋字第六六二號解釋意旨，併罰數罪之案件，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾六月有期徒刑之案件，仍得易科罰金。資參照司法院院字第一三五六號解釋，向本院聲請裁定諭知易科罰金之折算標準，以為受刑人請求時，作為准許易科罰金之依據，為此聲請裁定其得易科罰金之折算標準等語。
二、按依司法院釋字第六六二號解釋：「中華民國九十四年二月二日修正公布之現行刑法第四十一條第二項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾六個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第二十三條規定有違，並與本院釋字第三六六號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過六個月之案件，依司法院釋字第三六六號、六六二號解釋意旨，仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院釋字第一三五六號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。
三、本件受刑人所犯之數罪，經本院以九十八年度訴字第九三一號判決分別判處六月、四月，並經定其應執行刑為有期徒刑八月確定等情，有上開判決書、臺灣板橋地方法院檢察署執行案件資料表、臺灣高等法院前案紀錄表各一份在卷可按。參酌司法院釋字第三六六號、六六二號、院字第一三五六號解釋，認本件聲請係屬正當，應予准許，爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 98 年 9 月 8 日
刑事第九庭 法 官 白光華以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官 莊川億中 華 民 國 98 年 9 月 9 日