臺灣板橋地方法院刑事裁定 98年度聲字第4529號聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○
（現在臺灣臺北監獄臺北分監執行中）上列聲請人因受刑人違反商標法等案件，聲請定其易科罰金之折算標準（98年度執聲字第3135號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表所示之罪，其應執行之刑有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：本件受刑人甲○○因違反商標法等案件，經分別判刑，並經本院以98年度聲字第2726號裁定應執行有期徒刑7 月確定。又應執行之刑因已逾有期徒刑6 月，原裁定依刑法第41條之規定，未為易科罰金之諭知，原無不合，惟依司法院大法官會議釋字第662 號解釋意旨，數罪併罰之案件，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾有期徒刑6月之案件，仍得易科罰金。爰依司法院院字第1356號解釋意旨，聲請裁定諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按司法院大法官會議釋字第662 號解釋：「中華民國94年2月2 日修正公布之現行刑法第41條第2 項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6 個月者，排除適用同條第1 項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過有期徒刑6 月之案件，依司法院釋字第366 號、第662 號解釋意旨，仍得易科罰金。次按判決主文如漏未記載易科罰金之折算標準，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有權聲請法院裁定。
三、經查，受刑人甲○○因違反家庭暴力防治法及商標法等案件，先後經本院各判處如附表所示之刑（除編號1 宣告刑欄所載之「有期徒刑2 月」應補充更正為「有期徒刑2 月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1 日」、犯罪日期欄所載之「
96.11.09」應更正為「96.11.08」、編號2 宣告刑欄所載之「有期徒刑6 月」應補充更正為「有期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1 日」、犯罪日期欄所載之「自96年2 月5 日起至96年12月5 日前之不詳時日」應更正為「自96年2 月5 日起至97年1 月21日前之不詳時日止」外，餘如附表所示），且均分別確定在案，並經本院以98年度聲字第2726號裁定應執行有期徒刑7 月確定，有各該刑事判決書、裁定書、臺灣板橋地方法院檢察署執行案件資料表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。參酌前揭司法院大法官會議釋字第366 號、第662 號及院字第1356號解釋之意旨，本件受刑人所犯上開2 罪，均得易科罰金，經定其應執行之刑為有期徒刑7 月，雖已逾有期徒刑6 月，惟揆諸前揭說明，仍得易科罰金，本件聲請經核尚無不合，應予准許，爰裁定易科罰金之折算標準如主文所示。
四、依刑事訴訟法第220條，刑法第41條，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 9 月 25 日
刑事第九庭 法 官 賴彥魁上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 楊文祥中 華 民 國 98 年 9 月 25 日