臺灣板橋地方法院刑事裁定 98年度聲字第4650號聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○
（現在臺灣宜蘭監獄執行中）上列聲請人因受刑人犯妨害自由等案件，聲請定其易科罰金之折算標準（98年度執聲字第3220號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表所示之罪，其應執行之刑有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨如附件「臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請書」所載。
二、按司法院大法官會議釋字第662 號解釋：「中華民國94年2月2 日修正公布之現行刑法第41條第2 項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6 個月者，排除適用同條第1 項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過有期徒刑6 月之案件，依司法院釋字第366 號、第662 號解釋意旨，仍得易科罰金。次按判決主文如漏未記載易科罰金之折算標準，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有權聲請法院裁定。
三、經查，受刑人甲○○因妨害自由等案件，經本院、臺灣臺北地方法院各判處如附表所示之宣告刑及減刑，且均分別確定在案，並經本院以98年度聲字第3884號裁定應執行有期徒刑
9 月確定，有各該刑事判決書、裁定書、臺灣板橋地方法院檢察署案件執行資料表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。參酌前揭司法院大法官會議釋字第366 號、第
662 號及院字第1356號解釋之意旨，本件受刑人所犯上開數罪，均得易科罰金，經定其應執行之刑為有期徒刑9 月，雖已逾有期徒刑6 月，惟揆諸前揭說明，仍得易科罰金。本件聲請經核尚無不合，應予准許，爰裁定易科罰金之折算標準如主文所示。
四、依刑事訴訟法第220條，刑法第41條，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 9 月 28 日
刑事第九庭 法 官 賴彥魁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 楊文祥中 華 民 國 98 年 9 月 28 日附表：
┌──────┬─────┬─────┬─────┬─────┬─────┐│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │ 5 │├──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│ 罪 名 │偽造文書 │贓物 │竊盜 │竊盜 │妨害自由 │├──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑3 │有期徒刑3 │有期徒刑6 │有期徒刑4 │有期徒刑8 ││ │月，如易科│月，如易科│月，如易科│月，如易科│月。 ││ │罰金，以新│罰金，以新│罰金，以新│罰金，以新│ ││ │臺幣1000元│臺幣1000元│臺幣1000元│臺幣1000元│ ││ │折算1 日。│折算1 日。│折算1 日。│折算1 日。│ │├──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│ 減得之刑 │減為有期徒│減為有期徒│減為有期徒│減為有期徒│減為有期徒││ │刑1 月又15│刑1 月又15│刑3 月，如│刑2 月，如│刑4 月，如││ │日，如易科│日，如易科│易科罰金，│易科罰金，│易科罰金，││ │罰金，以新│罰金，以新│以新臺幣10│以新臺幣10│以新臺幣10││ │臺幣1000元│臺幣1000元│00元折算1 │00元折算1 │00元折算1 ││ │折算1 日。│折算1 日。│日。 │日。 │日。 │├──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│ 犯罪日期 │95年10月中│96年2 月2 │96年2 月13│95年9 月3 │96年1 月2 ││ │旬某日 │日前某日 │日 │日 │日 │├──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│偵查（自訴）│板橋地檢96│板橋地檢96│板橋地檢96│臺北地檢95│板橋地檢96││機關年度案號│年度偵字第│年度偵字第│年度偵字第│年度偵字第│年度偵字第││ │4117號 │4117號 │4916號 │20405 號 │4470號等 │├───┬──┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│ │法院│臺灣板橋地│臺灣板橋地│臺灣板橋地│臺灣臺北地│臺灣板橋地││ │ │方法院 │方法院 │方法院 │方法院 │方法院 ││ ├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│最 後│案號│96年度簡字│96年度簡字│96年度簡字│96年度簡字│97年度訴字││事實審│ │第1809號 │第1809號 │第2039號 │第240 號 │第2388號 ││ ├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│ │判決│ 96.06.04 │ 96.06.04 │ 96.05.31 │ 96.01.29 │ 98.06.02 ││ │日期│ │ │ │ │ │├───┼──┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│ │法院│臺灣板橋地│臺灣板橋地│臺灣板橋地│臺灣臺北地│臺灣板橋地││ │ │方法院 │方法院 │方法院 │方法院 │方法院 ││ ├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│確 定│案號│96年度簡字│96年度簡字│96年度簡字│96年度簡字│97年度訴字││判 決│ │第1809號 │第1809號 │第2039號 │第240 號 │第2388號 ││ ├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│ │確定│ 96.07.02 │ 96.07.02 │ 96.07.12 │ 96.03.09 │ 98.07.09 ││ │日期│ │ │ │ │ │├───┴──┼─────┴─────┴─────┴─────┴─────┤│備 註│編號1 至5 等5 罪，前經本院以98年度聲字第3884號刑事裁定定其││ │應執行刑為有期徒刑9 月。 │└──────┴─────────────────────────────┘