臺灣板橋地方法院刑事裁定 98年度聲減字第115號聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○
（現於臺灣臺北監獄臺北分監執行）上列受刑人因動產擔保交易法等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行刑（98年度聲減字第104 號），本院裁定如下：
主 文聲請均駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○於附表所列日期犯動產擔保交易法等罪，經判處如附表所列之刑確定在案，經查其所犯上開各罪，犯罪時間均在民國96年4 月24日以前，除附表編號
2 之罪業已減刑外，所犯附表編號1 所列之罪，核與中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款規定相符，聲請予以減刑，並與附表編號2 之罪定其應執行之刑。
二、按刑法第2 條第3 項規定：「處罰或保安處分之裁判確定後，未執行或執行未完畢，而法律有變更，不處罰其行為或不施以保安處分者，免其刑或保安處分之執行。」，96年7 月11日修正公布（0月00日生效）之動產擔保交易法，刪除第38條條文，該法律已有變更，不處罰其行為，依前開規定免其刑之執行。檢察官聲請減刑顯無必要，應裁定駁回其聲請，臺灣高等法院第4 次刑事庭庭長會議「中華民國九十六年罪犯減刑條例」法律問題（四）決議可資參照。
三、經查，受刑人甲○○於附表編號1 所示之犯罪日期犯動產擔保交易法第38條之罪，經本院以95年度簡字第4299號判處有期徒刑3 月確定，且迄今尚未執行一節，有本院95年度簡字第4299號刑事簡易判決書列印本及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，是受刑人上開所犯動產擔保交易法第38條之罪經判刑確定後，法律既已有變更而不處罰之行為，則依刑法第2 條第3 項規定，自應免其刑之執行，是檢察官就受刑人所犯如附表編號1 所示動產擔保交易法第38條之罪所處之刑部分聲請減刑，顯無必要，自應予駁回。再者，受刑人所犯如附表編號1 所示動產擔保交易法第38條之罪所處之刑部分，既已因法律變更不處罰其行為而應免其刑之執行，已如前述，則受刑人另犯如附表編號2 所示之偽造有價證券罪所處之刑，自無再與其所犯如附表編號1 所示動產擔保交易法第38條之罪所處之刑定應執行刑之必要，是檢察官聲請就附表編號1 、2 所示之罪所處之刑定應執行刑部分，亦無必要，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 8 月 10 日
刑事第十二庭 法 官 曾淑娟上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 謝雪紅中 華 民 國 98 年 8 月 11 日