臺灣板橋地方法院刑事判決 98年度自緝字第10號自 訴 人 甲○○被 告 乙○○上列被告因詐欺案件，經自訴人等提起自訴，本院判決如下：
主 文本件免訴。
理 由
一、自訴意旨略以：被告乙○○係被告徐美娟（另結）之姊夫，徐美娟於民國84年4 月間，設計陷阱，使自訴人出面擔任會首招募互助會，徐美娟、徐李芍（徐美娟之母）（業經本院以86年度自字第208 號判決無罪在案）及被告乙○○各自加入自訴人召集之互助會，並分別於84年10月、84年11月、85年5 月10日標得會款，詎其等待最後1 人標得會款後，即未再給付會款，不知去向，因認被告乙○○涉犯詐欺取財罪嫌云云。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條，分別定有明文。
三、查被告行為後，刑法第80條、第83條業於民國94年1 月7 日修正，並自95年7 月1 日起生效施行。又按於中華民國94年
1 月7 日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之規定，刑法施行法第8 條之1 亦有明文規定。本件被告乙○○被訴於85年5 月10日觸犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪，其法定最重本刑為有期徒刑五年，依修正前刑法第80條第
1 項第2 款規定「追訴權，因左列期間內不行使而消滅：．．．二、三年以上十年未滿有期徒刑者，十年。」，於修正後刑法第80條第1 項第2 款則規定「追訴權，因下列期間內未起訴而消滅：．．．二、犯最重本刑為三年以上十年未滿有期徒刑之罪者，二十年。」故修正後刑法將追訴期間提高，比較新舊法之結果，以修正前之刑法規定較有利被告，即應適用修正前刑法關於追訴權時效之規定。則關於追訴權時效之停止進行，及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定。
四、經查，本件自訴人甲○○認被告乙○○於85年5 月10日涉犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪，而自訴人於提起本件自訴前，曾於86年1 月7 日，就其同一事實，向臺灣板橋地方法院檢察署檢察官提出告訴，嗣自訴人於86年5 月24日向本院提起本件自訴後，業經檢察官依修正前刑事訴訟法第323條第2 項前段規定，停止偵查，移送本院審理，嗣因被告逃匿，經本院於86年12月26日通緝，致審判之程序不能開始。
依修正前刑法第80條、第83條之規定，並參照司法院29年院字第1963號及大法官會議63年釋字第138 號解釋，本件被告所犯上開之罪，法定最重本刑為五年有期徒刑，其追訴權時效為十年，加計因通緝致時效停止進行之期間二年六月，再加計已進行之偵查、審判期間十一月十九日，本件追訴權之時效至98年10月29日即已完成，追訴權已消滅。從而，揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第343 條、第302 條第2 款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 12 月 31 日
刑事第七庭 審判長法 官 戴嘉清
法 官 林晏鵬法 官 王瑜玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 廖貞音中 華 民 國 98 年 12 月 31 日