臺灣板橋地方法院刑事判決 98年度訴字第702號公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被 告 乙○○選任辯護人 朱正剛律師上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第27181號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告乙○○為址設臺北縣三重市○○路○ 段77之1 號之重良建設有限公司（以下簡稱重良公司）之負責人，而告訴人甲○則登記為重良公司出資額新台幣（下同）
750 萬元之股東兼董事。詎被告明知告訴人未同意將所有出資額轉讓，竟基於行使偽造私文書及使公務員登載不實之概括犯意，先於94年3 月31日，擅自在「重良公司股東同意書」上「退股股東簽章欄」偽造「甲○」之署名1 枚，而偽造載將告訴人名下之股份讓予被告，改推被告、林坤効、林慧慈為董事意旨之股東同意書後，明知上開出資轉讓為不實事項，仍於同年4 月8 日持向主管機關經濟部中部辦公室辦理股東出資轉讓變更登記，使不知情之承辦人員陷於錯誤而於同年4 月18日將該不實事項登載於重良公司變更登記事項卡，足以生損害於告訴人及公司登記管理之正確性。因認被告涉犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪嫌、刑法第214 條之使公務員登載不實罪嫌云云。
二、按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第
303 條第2 款、第307 條分別定有明文。又訴訟上所謂一事不再理之原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，亦均有其適用，最高法院60年台非字第77號判例可資參照。
三、經查：
（一）被告乙○○基於行使偽造私文書及使公務員登載不實之概括犯意，於93年6 月12日，擅自在「重良公司股東同意書」上退股股東簽章欄偽造「簡麗琴」之署名及印文各1 枚，而偽造載有將簡麗琴名下之股份讓予林坤効意旨之股東同意書後，明知上開出資轉讓乃不實事項，仍於同年6 月18日持向主管機關經濟部中部辦公室辦理股東出資轉讓變更登記，使不知情之承辦人員陷於錯誤而於93年6 月25日將該不實事項登載於重良公司變更登記事項卡，足以生損害於簡麗琴及公司登記管理之正確性。嗣乙○○為掩飾上情，又承前概括犯意，於94年5 月4 日，擅自在「重良公司股東同意書」上全體股東簽章欄偽造「簡麗琴」之署名及印文各1 枚，而偽造載有將乙○○名下500 萬元出資及林坤効名下2800萬元出資轉讓予簡麗琴意旨之股東同意書後，明知上開出資轉讓亦係不實事項，仍於同日，持向主管機關經濟部中部辦公室辦理股東出資轉讓變更登記，使不知情之承辦人員陷於錯誤而於94年5 月13日將該不實事項登載於重良公司變更登記事項卡，亦足以生損害於簡麗琴及公司登記管理之正確性，而涉犯刑法第216 條、第21
0 條之行使偽造私文書罪，及同法第214 條之使公務員登載不實等犯行，業據臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於96年3 月28日，以96年度調偵字第19號提起公訴，於96年間繫屬於本院，並經本院於97年11月28日，以96年度訴字第1439號、第1489號判處有期徒刑8 月，減為有期徒刑4 月，現由臺灣高等法院以98年度上訴字第380 號審理中，有上開案號刑事判決書、起訴書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可稽。本案被告被訴於94年3 月31日及同年4 月8 日，行使偽造私文書及使公務員登載不實等犯行，與前開判決所認定之犯罪時間，時間相近，且均係被告擅自偽造「重良公司股東同意書」之私文書後，向主管機關辦理重良公司股東出資轉讓變更登記，使該管公務員將該不實事項登載於重良公司變更登記事項卡，二案之犯罪方法相同，所犯均屬構成要件相同之罪，堪信被告係出於概括犯意反覆為之，二案具修正前刑法第56條規定連續犯之裁判上一罪關係。
（二）按被告行為後，刑法第56條關於連續犯之規定，雖已於94年2 月2 日公布刪除，並同自95年7 月1 日施行，但現行刑法第2 條第1 項規定「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，即行為後法律有變更者，應為「從舊從輕」之適用，則被告於行為後，新法雖業已刪除連續犯之規定，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，屬法律有變更，依刑法第2 條第1 項規定，比較新舊法結果，仍應適用較有利於被告之行為時法律（即舊法）論以連續犯，應有裁判上一罪關係而為同一案件。
四、綜上，公訴人就先繫屬於本院，現由臺灣高等法院審理中之同一案件，於98年3 月6 日向本院重行起訴，即有不合，依照上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。
五、依刑事訴訟法第303 條第2 款、第307 條判決如主文。中 華 民 國 98 年 4 月 20 日
刑事第八庭 審判長法 官 崔玲琦
法 官 許映鈞法 官 俞秀美上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝怡貞中 華 民 國 98 年 4 月 20 日