臺灣板橋地方法院刑事判決 98年度訴字第926 號公 訴 人 台灣板橋地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因誣告案件，經檢察官提起公訴（九十八年度偵字第二二七四號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序獨任審理，判決如下：
主 文甲○○意圖他人受刑事處分，向該管公務員誣告，處有期徒刑貳月。
事 實
一、甲○○與乙○○原為夫妻關係，前因乙○○對甲○○提起詐欺告訴而涉訟，詎甲○○明知乙○○並無偽造文書情事，竟意圖使乙○○受刑事處分，於民國九十七年五月十二日，向有偵查犯罪權限之機關台灣板橋地方法院檢察署檢察事務官，誣指乙○○於前案審理時，提出記載甲○○於九十年七、八月間墮胎等不實事項之偽造惠心診所九十年八月二日診斷證明書，報請該管檢察官偵查乙○○偽造文書罪嫌而誣告犯罪。嗣為承辦檢察官調查後察覺上情，甲○○亦於九十七年七月三十日具狀撤回告訴，並於該偽造文書案件裁判確定前之九十八年四月十七日，於本院準備程序時自白上開犯罪。
二、案經乙○○訴由台灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理 由
一、本案被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄之第一審案件，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上揭事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，核與證人乙○○、王福民等人於偵查時證述之情節相符，並有卷附惠心診所診斷證明書、台灣高等法院九十六年度上易字第二五八四號、本院九十五年度易字第二三五四號、台灣板橋地方法院檢察署九十七年度偵字第二三二一０號、九十五年度偵緝字第二五六三號、九十四年度偵字第一六０五０號等刑事卷宗在卷可稽，足證被告前開自白核與事實相符，應堪採信。本案事證明確，被告犯行，洵堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第一百六十九條第一項之誣告罪。被告於所誣告之偽造文書罪裁判確定前自白，應依同法第一百七十二條規定減輕其刑。爰審酌被告之素行，犯罪之動機、目的、所生危害，於誣告乙○○偽造文書案件偵查中已具狀撤回告訴（有撤回告訴狀附卷可稽），及犯罪後坦承犯行，當庭向乙○○道歉，態度尚屬良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第一百六十九條第一項、第一百七十二條，判決如主文。
本案經檢察官陳豐年到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 4 月 30 日
刑事第十八庭 法 官 林鈺琅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內，向本院提出上訴狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內，向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 林蔚然中 華 民 國 98 年 4 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第169 條：
意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處七年以下有期徒刑。
意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。