臺灣板橋地方法院刑事判決 99年度易字第3277號公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被 告 黃聰歷選任辯護人 陳貴德律師
蔡行志律師上列被告因竊佔案件，經檢察官提起公訴（99年度調偵字第1599號），本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文黃聰歷犯竊佔罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除事實、證據部分有關「臺北縣永和市」之記載，補充「（現改制為新北市永和區，下同）」；另證據部分補充「黃聰歷於本院訊問時之自白，證明書、本院民事執行處囑託查封登記書（稿）、囑託測量查登記書（稿）、查封筆錄、執行（勘測）筆錄、第四次拍賣公告（稿）、強制執行投標書、拍賣不動產筆錄（第4 次拍賣）、臺北縣中和地政事務所民國94年1 月13日北縣中地登字第0940000372號函、臺北縣永和市（現改制為新北市永和區）戶政事務所94年2 月1 日北縣永戶字第094000 0527 號函、試行調解方案書各1 份、不動產估價報告書、本院民事強制執行案款收據各2 份、95年度執字第46847 號卷宗。」外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、被告黃聰歷所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
三、核被告所為，係犯刑法第320 條第2 項之竊佔罪，應依同條第1 項之規定處斷。爰審酌被告為一己私利，占用他人房屋，並張貼海報招租，行為實屬不該，惟念其終能坦承犯行，復與告訴人許君子達成和解，獲得告訴人原諒，及被告犯罪動機、目的、手段、所得、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，資為懲儆。
四、查被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，又終能坦承犯行，並與告訴人許君子達成和解，而經告訴人許君子到院當庭表示原諒之意，有本院試行調解方案書、準備程式筆錄各1 份在卷可參（見本院卷第25頁、第32頁反面），足見其悔意，信其經此偵審程式，應知所警惕，諒無再犯之虞，本院因認本案對被告所處之刑，以暫不執行為當，爰併依刑法第74條第1 項第1 款之規定予以宣告緩刑2 年，以勵自新。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第320條第2 項、第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1款，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官賴建如到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 2 月 25 日
刑事第十五庭 法 官 洪珮婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳永訓中 華 民 國 100 年 2 月 25 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1 項、第2 項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。