臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第1963號聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被 告 乙○○
甲○○上列被告因妨害家庭案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第21792 號），本院判決如下：
主 文乙○○有配偶而與人通姦，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
甲○○與有配偶之人相姦，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第一行補充被告乙○○構成累犯之前科紀錄：「乙○○前因偽造文書案件，經臺灣臺北地方法院以96年度簡字第1437號判處有期徒刑4 月，經減刑為有期徒刑2 月確定，並於民國96年11月8 日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）」；證據（二）：「98年7 月
26 日 」更正為：「97年7 月26日」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第239 條前段之通姦罪，而被告甲○○所為，則係犯同法條後段之相姦罪。按刑法第239條前段之通姦罪及同條後段之相姦罪，係規定於刑法第17章之「妨害婚姻及家庭罪章」，其所保護之法益乃婚姻、家庭法益，而非個人法益，且我國實務上本即承認如下態樣之接續犯，例如，接連數天拆毀一棟廠房（最高法院94年臺上字第2512號判決意旨參照）、數夜連續挖掘地道以脫逃（最高法院31年度非字第11號判例要旨參照）、接連數度前往被害人家索取錢財（最高法院53年台上字第1543號判例要旨參照），凡此均認構成一個犯罪，是以被告2 人所為通姦、相姦行為雖有2 次，然其密接發生於00年0 月00日及同年月26日，對象亦同屬一人，所破壞之法益仍屬同一，是該多次通姦、相姦之行為，獨立性極為薄弱，依一般社會觀念難以強行分離，顯係基於單一犯意接續所為，侵害同一法益，為接續犯，屬單純一罪。末查；被告乙○○前有如上開補充之論罪科刑及執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按。其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告乙○○無視己身為有配偶之人，捨婚姻忠誠而與被告甲○○通姦，被告甲○○亦明知乙○○為有配偶之人，竟與之相姦，影響社會善良風俗，兼衡被告2 人品行、智識程度、所生危害程度及被告2 人犯罪後猶否認犯行未見悔意等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第239 條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 3 月 19 日
刑事第二十二庭 法 官 潘 長 生以上正本證明與原本無異。
書記官 洪 紹 甄中 華 民 國 99 年 3 月 22 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第239條：
有配偶而與人通姦者，處 1 年以下有期徒刑。其相姦者亦同。