臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第5731號聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第5035號），本院判決如下：
主 文甲○○犯詐欺得利罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○於民國98年11月11日，持其所有之NOKIA廠牌6500型號手機至臺北縣三重市○○○路310 之2 號建達國際通訊行，並交付上開手機予店員乙○○維修，乙○○遂更換手機之方向鍵、聽筒、排線、機殼等零件而維修完成，並通知甲○○至通訊行取回手機。嗣甲○○於98年11月23日前往通訊行欲取回手機時，因不滿維修費用需款新臺幣（下同）2900元、維修時間過長等情，竟不欲付款，而向乙○○佯稱欲給付費用，致乙○○陷於錯誤，而交還上開手機，甲○○於取得修復完成，手機價值增加之不法利益後，旋即離去。嗣經乙○○多次聯絡甲○○前往該店付款，邱應元皆置之不理，經報警處理後，始知悉上情。
二、證據：㈠被告甲○○於警詢、偵查中之自白。
㈡證人乙○○於警詢、偵查中之證述。
㈢產品維修單1紙。
三、按刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪，係以意圖為自己或第三人不法所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付為其構成要件；又按同條第2 項之詐欺得利罪，係指以詐術取得同條第一項之物以外之其他財產上之不法利益，無法以具體之物估量者而言。經查，被告自告訴人處取回之手機1 支本屬被告所有，告訴人受委任維修該手機，僅屬間接占有人。從而，縱被告未經告訴人同意即行取回所有之手機，與意圖為自己不法所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付的要件有間。又告訴人於維修後，更換置於手機內之零件，業已成為該手機之一部，被告主觀上自無可能僅為取得更換零件之不法利益。是以，被告上開行為，尚難以刑法第339 條第1項之規定相繩。然被告將手機送修，告訴人換裝零件並修復手機完成，使該手機價值增高，又被告應於給付維修費用後始得取回該手機，其無支付意願，仍向告訴人佯稱將交付維修費用，使告訴人陷於錯誤，交付已維修完成之手機，被告顯已取得財產上之利益，是核被告所為係犯刑法第339 條第
2 項之詐欺得利罪。爰審酌被告於為此行為前，並無前案紀錄，素行尚稱良好，此有臺灣高等法院被告前案記錄表附卷可稽，其僅因不滿維修費用過高，即詐騙告訴人交付維修完成手機，造成告訴人受有損害，顯見其法治觀念極為薄弱，另兼衡被告獲取之不法利益為新臺幣2,900 元，價值非鉅，並衡酌被告犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、至聲請意旨認被告另涉犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪，本院認被告上開行為尚不符該條項之構成要件，已如上述，惟聲請人認此部分行為與上開有罪之犯罪事實屬裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項，刑法第339 條第2項、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第
2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 7 月 16 日
刑事第二十二庭 法 官 曹 惠 玲上列正本證明與原本無異。
書記官 許 育 菁中 華 民 國 99 年 7 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第339 條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。