臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第7466號聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵緝字第1959號），本院判決如下：
主 文甲○○行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供肆拾小時之義務勞務。偽造「離職證明書」上所偽造之「臺北縣計程車駕駛員職業工會」印文壹枚、「乙○○」印文貳枚，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第7 行「平日收文之大小章」後增列「即『臺北縣計程車駕駛員職業工會』印文及『乙○○』印文」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、訊據被告甲○○矢口否認有何盜蓋印章之偽造私文書犯行，辯稱：「是早班的江小姐拿空白證明書給我簽，簽完我就交給李宜蓁，再由李轉交給一位黃先生，公司結束時，老闆乙○○說由法務黃先生負責開立證明，之後李打電話給我說章蓋好了，我才去拿... 」云云，惟查：
(1)證人李宜蓁於偵訊時結證稱「（檢察官問：是否曾替被告轉交資料給公會顧問蓋章？）沒有。（檢察官問：你在公會的工作內容？）勞健保處理。（檢察官問：是否包含離職證明書的處理？）不包含。（檢察官問：是否知道公會的大小章放在哪裡？）收文的大小章放在櫃臺上，每個人都拿的到。（檢察官問：你說的收文大小章，是否就是被告所提出的離職證明書上蓋的？）是。（檢察官問：卷內江佳靜的離職證明書上大章是何人保管的？）是一個公會保管文書的人。（檢察官問：是否確定被告沒有拿填好的離職證明書給你轉交給顧問黃先生蓋章？）我確定沒有，因為被告好像是上大夜班的，我是正常上下班，上班時間是上午8 點30分至下午5 點，我上班時都沒有遇到被告，不可能幫她轉交資料」等語；證人江佳靜並於偵訊時結證稱「（檢察官問：你離職時，如何聲請離職證明書？）我是直接跟公會的員工說，他們就會請文書開給我。（檢察官問：是否曾拿空白之離職證明書給被告？）沒有。（檢察官問：是否確實沒有拿過空白的離職證明書給被告？）是。」等語明確。證人李宜蓁、江佳靜與被告並無夙怨，且均已具結後作證，當無甘冒有期徒刑7 年之偽證重罪風險為虛偽陳述，其2 人上開證言應與事實相符而可採信，其2 人之證言均證稱並無被告所供述之轉交離職證明書之過程。
(2)觀之被告於民事給付資遣費訴訟中提出之「離職證明書」，其上「投保單位名稱」所蓋用之印文為「臺北縣計程車駕駛員職業工會」長型印文及「乙○○」印文，與證人江佳靜、曾國義之離職證明書內「投保單位名稱」僅蓋用「臺北縣計程車駕駛員職業工會」大印，並無「乙○○」印文等情不相符，且上開「臺北縣計程車駕駛員職業工會」大印用印時，同時製作「台北縣計程車駕駛員職業公會用印清冊」，該清冊上亦無製作被告離職證明之用印記錄（有製作證人江佳靜、曾國義離職證明書之用印記錄），均有江佳靜、曾國義之離職證明書、申請書各2 份、台北縣計程車駕駛員職業公會用印清冊1 份等在卷可稽，堪認被告持以行使之「離職證明書」上「投保單位名稱」所蓋用之印文為「臺北縣計程車駕駛員職業工會」長型印文及「乙○○」印文均係其私自以收發文章蓋用，其有偽造私文書犯行至明。其上開所辯，顯為卸責之詞，難以採信。本件事證明確，被告犯行堪已認定。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第216 條之行使同法第210 條之偽造私文書罪。被告偽造印文之行為係偽造私文書之前階段行為，而其偽造該私文書後又進而提出行使，其偽造私文書之低度行為復為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。爰審酌被告因離職糾紛，私自盜蓋印章、偽造離職證明書，已生損害於臺北縣計程車駕駛員職業工會，其行為至有不當，且考量其犯罪後飾詞狡辯，態度不佳，惟念及其之前並無犯罪前科，此有臺灣高等法院法院被告前案紀錄表在卷足憑，素行尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其顯係因一時失慮，致為本件犯行，本院信其經此偵審程序與科刑之教訓，當能知所警惕而信無再犯之虞，因認對其所宣告之刑，應以暫不執行為適當，爰併諭知被告緩刑2 年，緩刑期內依刑法第93條第1 項第2 款之規定付保護管束，並依刑法第74條第2 項第5 款規定，命被告向公益團體、地方自治團體或社區提供40小時之義務勞務，期能使被告於義務勞務過程及保護管束期間，確切明瞭其行為所造成之損害，並培養正確法治觀念。本件偽造之離職證明書業經被告提出於民事訴訟中使用，已非被告所有之物，自無從對該偽造離職證明書諭知沒收，然其上「投保單位名稱」所蓋用之印文為「臺北縣計程車駕駛員職業工會」長型印文1 枚及「乙○○」印文2 枚，不問屬於犯人與否，均應刑法第219 條規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項，刑法第216 條、第210 條、刑法第41條第1 項前段、刑法第74條第1 項第1 款、第2 項第5 款、第93條第1 項第2款、刑法第219 條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 9 月 9 日
刑事第二十三庭 法 官 陳姵君以上正本證明與原本無異。
書記官 曾馨嬋中 華 民 國 99 年 9 月 9 日附錄本案論罪科法條刑法第216 條行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210 條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。