臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第7813號聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被 告 黃朝景上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第21042 號），本院判決如下：
主 文黃朝景收受贓物，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第11行「裴正雄因於93年3 月間騎乘乙機車發生車禍致生車損」更正為「裴正雄因於93年3 月間騎乘乙機車至臺北縣三重市（現已改制新北市三重區，以下同）探訪親友途中，不慎發生車禍而損壞乙機車」，並理由補充：「訊據被告黃朝景固不否認伊為原昌機車行之實際負責人，惟矢口否認有何收受贓物之犯行，辯稱：伊沒有幫證人裴正雄修理過機車，也不會把店內機車借給不認識之人使用云云。惟查：被害人李沛謙所有車牌號碼000-000 號之重型機車於91年10月19日，在臺北縣淡水鎮（現已改制為新北市○○區○○○路○ 段○○○ 巷○ 號前遭竊之事實，業據被害人李沛謙於警詢時指訴綦詳（見臺灣臺北地方法院檢察署99年度偵字第16892 號卷宗第11頁至第12頁）。
又92年間，證人廖喬茵將其子林聖超所有之車牌號碼000-00
0 號重型機車借予真實姓名年籍不詳、綽號「阿財」之男子，「阿財」再將之轉借予證人裴正雄使用，嗣於93年3 月間證人裴正雄因騎乘上開機車發生車禍而損壞車身，該車經修理後，更換被害人李沛謙所有上開機車之車身，且該車身上所烙印上之LU6-793 號碼有明顯遭人抹滅之痕跡等情，亦據證人廖喬茵、裴正雄證述明確（見同上卷第9 頁至第10頁、臺灣板橋地方法院檢察署99年度偵字第21042 號卷宗第8 頁），並有卷附查獲照片17張可憑（見臺灣臺北地方法院檢察署99年度偵字第16892 號卷宗第22頁至第30頁）。再者，車牌號碼000-000 號重型機車係由原昌機車行負責人即被告黃朝景負責修理，並更換被害人李沛謙所有上開機車車身一節，證人裴正雄於本院訊問時具結證稱：伊於93年3 月間從木柵住家前往三重途中發生車禍，伊先把車子留在車禍現場，去找親戚楊春田幫忙，楊春田遂帶伊到原昌機車行，楊春田就先回去了，伊再自己去車禍現場把機車送到原昌機車行修理，但楊春田已往生，已無其他人證；伊確實去過被告機車行，該機車行是在高速公路附近，臺北縣三重市的巷子裡；而該次修理費用共計新臺幣1 萬5000元，換殼後車身由藍色變成銀色，伊想說可以用就好，也有跟廖喬茵說，當時被告還借用一部舊機車給伊騎回家，2 、3 天後再拿已修好的機車，同時返還機車等語（見本院100 年2 月18日訊問筆錄），證人廖喬茵另證稱：伊借與「阿財」轉借給裴正雄之機車車殼原本是藍色的，還給伊時變成銀色，伊有問裴正雄，裴正雄說因為摔車送去三重修理，修回來就變這個顏色，伊想說車殼顏色換了應該沒關係等語（見臺灣板橋地方法院檢察署99年度偵字第21042 號卷第9 頁），且被告亦坦言：伊與住在隔壁巷子之楊春田認識多年，交情也不錯等語（見同上訊問筆錄），則證人裴正雄所述修車地點，與發生車禍地點及協助介紹機車行之楊春田住處，有一定之地緣關係；又其與被告雖非熟識，但被告所借用之機車既已老舊，證人裴正雄委託修理之機車又留置於被告機車行內，當可確保原車返還，且機車行體貼客人返家便利性，借用車行內機車供客人代步，亦與常情無違；且上開ASA-368 號重型機車經修理後，車殼全部改為銀色，未保留任何原車殼之藍色零件，外觀與一般機車無異，雖漏未向監理單位申請變更車籍登記資料，然尚難以此行政程序上之瑕疵，推翻證人裴正雄證言之可信性；參以證人裴正雄與被告宿無怨隙，應無設詞構陷被告之動機，是堪認其上開證述並非子虛。本件被告身為原昌機車行負責人，從事修理、零售機車業務多年，對於他人所交付號碼已遭磨滅之車身零件，理當知悉該物品可能係來路不明之贓物，竟仍將之收受，其有收受贓物之不確定故意甚明。被告上開辯稱，顯係事後卸責之詞，委無足採，被告犯嫌應堪認定。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告黃朝景所為，係犯刑法第349 條第1 項之收受贓物罪。爰審酌被告前於91及92年間亦曾因贓物案件，經本院以95年度簡字第1331號、98年度簡字第10098 號分別判處拘役30日、55日確定（不構成累犯），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可參，竟不知警惕，又再犯本件收受贓物之犯行，造成被害人覓回失物之困難，亦助長竊盜等財產犯罪之歪風，應予非難，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所生危害、收受贓物之價值及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第349 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第
1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 3 月 1 日
刑事第二十二庭 法 官 陳苑文上列正本證明與原本無異。
書記官 張玫玲中 華 民 國 100 年 3 月 3 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第349條收受贓物者，處3 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。