臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第9994號公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被 告 伍家陞
郭怡婷上列被告等因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第18700號），本院判決如下：
主 文伍家陞犯散布文字誹謗罪，處罰金新臺幣壹萬壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯毀損他人物品罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣壹萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。郭怡婷犯傷害罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予補充或更正外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
（一）犯罪事實欄第一段第2 行關於「民國99年4 月27日」之記載，應補充為「接續於民國99年4 月27日、同年5 月1日」。
（二）犯罪事實欄第一段第6 行「刊登以『會偷東西的人』等文字」之記載，應補充為「刊登篇名為『會偷東西的人』、『半年前... 說什麼好好過... 原來妳心裡有鬼』之文章，內容並指摘傳述郭怡婷為小偷、與其他男性發生性關係而懷孕並墮胎等情節」。
二、核被告伍家陞所為，係犯刑法第310 條第2 項之散布文字誹謗罪及同法第354 條之毀損他人物品罪。被告郭怡婷所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪。被告伍家陞於網路上張貼文章之複次行為，主觀上係基於單一毀損告訴人名譽之犯意而為，且時、地密接，手段相同、侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，應論以接續犯之一罪。被告伍家陞所犯上開2 罪，犯意各別，行為不同，應分論併罰之。聲請意旨雖漏未就被告於民國99年5 月1 日之犯行聲請以簡易處刑，惟此部分與經聲請部分既有接續犯之一罪關係，自為聲請效力所及，本院應併予審理。爰審酌被告2 人犯罪之動機、目的、手段、品行、前科素行、犯後態度、迄未和解等一切情狀，各量處如主文所示之刑及諭知易服勞役之折算標準。並就被告伍家陞部分，定其應執行之刑及諭知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第310 條第2 項、第354 條、第277 條第1 項、第42條第3 項前段、第51條第7 款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 1 月 31 日
刑事第二十三庭 法 官 黃苙荌上列正本證明與原本無異。
書記官 朱烈稽中 華 民 國 100 年 2 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第310條意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
中華民國刑法第354 條：
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1,000 元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。