臺灣板橋地方法院刑事判決 99年度簡上字第417號上 訴 人 丙○（即被告）上列上訴人即被告因違反家庭暴力防治法案件，不服本院99年度簡字第1696號中華民國99年3 月19日第1 審簡易判決（聲請處刑案號：98年度偵字第32648 號），提起上訴，管轄第2 審之本院合議庭判決如下︰
主 文上訴駁回。
事實及理由
一、本件經管轄第2 審之本院合議庭審理結果，認第1 審以被告即上訴人丙○係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪及家庭暴力防治法第61條第1 款之違反保護令罪，因依想像競合從一重之家庭暴力罪處斷，判處拘役40日，並以新臺幣（下同）1,
000 元折算1 日易科罰金，經核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，其餘引用如附件第1 審判決書記載之事實、證據及理由。
二、上訴意旨以：「我打她我承認，但她都用話激我，而且她還要跟我離婚，怎麼可以法院判決刑案了，又請求離婚；我有打她，但是她先激怒我，我也有受傷，我知道保護令的事，但氣不過，因她帶小孩很晚才回家，我打電話她也不接，回家我問她，她說不想看到我，我怕她出事，一直打電話關心她，變成騷擾，小孩隔天還要上課；如果要判離婚，為什麼還要判我拘役40天；告訴人有男朋友，都有相片，只是我沒有帶來，我要求調她的通聯紀錄，從去年88水災之前3 個月的通聯紀錄，我不知道告訴人的手機號碼，希望法院依職權查明，通聯紀錄證明她跟越南的男生通聯，我不知道男生的任何資料；希望比原審輕一點，因為我是很無奈，現在只有小孩跟我一起住，我又失業，沒有能力付錢，老師還幫我辦小孩的學雜費減免。判太重，我家庭負擔很重，我要上班還要帶小孩，我打告訴人我承認我錯，但又要離婚又要關我40天，我沒有錢，如果被關小孩也沒人帶。」等情為由提起上訴。
三、又按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法，以為上訴之理由。被告雖就原審法院適法範圍裁量權之行使為爭執，惟原審量定刑期，已審酌被告明知保護令之內容，仍漠視保護令之禁制，而違反法院所為之保護令裁定，所為實非可取，復兼衡其犯罪之目的、手段、所生危害等各種情狀，而判處被告前開刑度，經核並未逾越客觀上之適當性、相當性及必要性之比例原則，應屬妥適。另被告即上訴人聲請之調閱通聯記錄一節，然查縱令有該通聯記錄亦不能為被告無原審審判量定事由之證明，何況該通聯記錄已經逾越6 月之保存期限，已無從查閱得知。是此部分之聲請，核無必要，附帶說明。據上，被告以上述事由提起上訴，請求撤銷改判並以較低刑度量刑云云，難認為有理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第36
8 條、第373 條，判決如主文。本案由檢察官乙○○聲請本院以簡易判決處刑，經檢察官黃佳權到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 5 月 31 日
刑事第五庭審判長法 官 鄭水銓
法 官 黃苙荌法 官 黎錦福上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 蔡麗春中 華 民 國 99 年 5 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文家庭暴力防治法第61條違反法院依第十四條第一項、第十六條第三項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金：
一 禁止實施家庭暴力。
二 禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三 遷出住居所。
四 選離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五 完成加害人處遇計畫。中華民國刑法第277條（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第1696號