臺灣板橋地方法院刑事裁定 99年度聲字第3814號聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列聲請人因受刑人犯詐欺等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（99年度執聲字第2555號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定云云。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。次按犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金；上開規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之，民國98年12月30日修正公布之刑法第41條條第1 項前段、第8 項亦規定甚明。復按刑法第41條之規定，於98年12月15日刑法修正施行前已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，亦適用之，刑法施行法第3條之3 復有明文。故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6 個月之案件，仍得易科罰金。又判決
主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有權聲請諭知易科罰金之折算標準，而當事人聲請定易科罰金之折算標準，應向最後犯罪事實審之法院聲請裁定之，所謂該案犯罪事實最後判決之法院，乃指最後審理事實諭知罪刑之法院而言。復按定執行刑之裁定視同判決，數罪併罰中各裁判所諭知易科罰金折算標準不同時，於定應執行刑後所諭知之易科罰金折算標準，應依刑法第2 條第1 項之意旨，擇有利於受刑人之折算標準適用之（最高法院72年度第9 次刑事庭會議決議意旨參照）。
三、查本件受刑人所犯附表編號1 、2 所示之罪，均係最重本刑為5 年以下有期徒刑之罪，且受6 個月以下有期徒刑之宣告，自應依刑法第41條第1 項規定於判決主文記載易科罰金之折算標準，惟本院97年度易字第2964號判決就附表編號1 、
2 所示之罪，均未諭知易科罰金折算標準，揆諸刑法第41條第1 項、第8 項規定及前開司法院院字第1356號解釋意旨，自應先由被告或該管檢察官聲請法院諭知易科罰金之折算標準後，方能由本院依上開最高法院72年度第9 次刑事庭會議決議意旨，就附表所示各罪定執行刑時，擇有利於受刑人之易科罰金折算標準適用之，而本件附表編號1 、2 所示之罪，均未經聲請諭知易科罰金之折算標準，則本院就附表所示各罪定執行刑時，自無從擇有利於受刑人之易科罰金折算標準適用，本件聲請人之聲請，於法尚有未合，應予駁回。
中 華 民 國 99 年 8 月 6 日
刑事第十四庭 法 官 林淑婷上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 莊川億中 華 民 國 99 年 8 月 9 日