臺灣板橋地方法院刑事裁定 99年度聲減字第87號聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列受刑人因詐欺案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑並定應執行刑（99年度聲減字第81號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表編號一所示之罪，減為有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。與附表編號二所示之罪所減之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○所犯如附表所示之罪，業經如附表所列之法院判處如附表所示之刑確定在案，其所犯如附表編號1 所示之罪，乃在中華民國九十六年罪犯減刑條例（下稱減刑條例）施行後始遭發布通緝，雖未自動歸案而遭通緝，然非屬減刑條例第5 條所定不得減刑之情形，且其犯罪時間在民國96年4 月24日以前，核與減刑條例第2 條第1 項第3 款之規定相符，爰依同條例第8 條第1 項、第3 項之規定聲請裁定減刑，並與附表編號2 所示之罪所減之刑，依第10條第1 項、第12條等規定定其應執行之刑，復諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按被告犯有應併合處罰之數罪，經法院分別判處有期徒刑確定，其中一罪之有期徒刑先執行期滿後，法院經檢察官之聲請，以裁定定其數罪之應執行刑確定後，其在未裁定前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後合併他罪定應執行刑之結果，檢察官所換發之執行指揮書，係執行應執行刑，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，而不能認為已執行完畢（最高法院91年度台非字第328 號判決意旨參照）。又按合於併罰要件之數罪，其中一罪雖本已執行完畢，惟如經檢察官即時向法院聲請定其應執行之刑，該罪因仍屬尚未執行完畢，自得予減刑（臺灣高等法院96年7 月11日第3 次刑事庭庭長會議討論中華民國九十六年罪犯減刑條例法律問題㈢決議第
2 號參考）。
三、經查：受刑人所犯如附表編號1 所示案件，經本院前以95年度簡上字第725 號判決判處有期徒刑6 月，於96年4 月12日確定後，受刑人因此入獄執行，98年2 月24日刑期屆滿而釋放之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可考，惟附表編號1 、2 所示案件，均係受刑人在判決確定前所為，合於數罪併罰之要件，揆諸前揭說明，附表編號1 所示案件即屬尚未執行完畢。又查就附表編號1 所示案件，受刑人於判決確定後雖未到案接受執行，致遭臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於96年7 月19日發布通緝，迄同年8 月28日始緝獲歸案乙節，復有臺灣高等法院被告全國通緝紀錄表1 份在卷可考，然其遭通緝之日期既已在減刑條例施行（即96年7月16日）以後，即與該條例第5 條所稱不得減刑之情形不同，仍得予減刑。是以檢察官就附表編號1 所示之罪聲請減刑，並與附表編號2 所示之罪所減之刑定其應執行刑，經核要無不合，應予准許。
四、依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第
8 條第1 項、第3 項、第9 條、第10條第1 項、第12條，刑法第51條第5 款，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第
2 條，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 8 月 16 日
刑事第四庭 法 官 劉元斐上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 高建華中 華 民 國 99 年 8 月 16 日