臺灣板橋地方法院刑事裁定 99年度聲減字第91號聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列受刑人因搶奪等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行刑（99年度聲減字第84號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表編號一所示之罪，減為有期徒刑捌月。又所犯如附表編號二所示之罪，減為有期徒刑參月。應執行有期徒刑拾月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○於如附表所示之日期犯如附表所示之罪，經本院判處如附表所示之刑確定在案，經查其所犯上開各罪，犯罪時間均在民國96年4 月24日以前，所犯如附表所列之罪，核與中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1項第3 款規定相符，爰依同條例第8 條第1 項、第10條第2項規定，聲請裁定減刑並定其應執行之刑等語。
二、按依中華民國96年罪犯減刑條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之，該條例第8 條第1 項定有明文。
復按刑法第79條之1 第1 項規定：「2 以上徒刑併執行者，第77條所定最低應執行之期間，合併計算之。」同條第3 項規定：「依第1 項規定合併計算執行期間而假釋者，前條第
1 項規定之期間，亦合併計算之。」則在併合執行之情形，經許其假釋出獄者，其報請許可假釋所須最低應執行之期間，既合併計算；且假釋期間（即殘刑期間），亦合併計算之，其期間即無從區分。從而，不論假釋出獄前所執行之期間是否已逾其中任一罪之刑期，亦不論嗣後其假釋有無被撤銷，在假釋期間內，均應認為尚未執行完畢（最高法院88年第
4 次刑庭會議決議意旨參照）。次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有2 裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。
再按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第
2 條第1 項定有明文。本件受刑人行為後，刑法第51條第5款關於數罪併罰方法之規定業於94年2 月2 日經修正公布，並自95年7 月1 日起生效施行。修正前刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」嗣修正為：
「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」經比較新、舊法之結果，修正後之規定並未較有利於受刑人，是依刑法第2條第1 項前段規定，應依修正前刑法第51條第5 款規定，定其應執行之刑。
三、查本件受刑人㈠於93年間因犯如附表編號1 、2 所示之罪，經本院判處如附表所載之刑，並合併定其應執行刑有期徒刑
1 年8 月確定，㈡另於94年間因詐欺案件，經臺灣臺南地方法院以94年度簡字第3012號判處有期徒刑4 月確定，㈢又於95年間因搶奪案件，經同院以95年度訴字第93號判處有期徒刑2 年6 月確定，嗣經同院以96年度聲減字第1666號就第㈡案所處徒刑裁定減刑後，與第㈢案所處徒刑合併定應執行刑有期徒刑2 年7 月確定，且與第㈠案所處徒刑接續執行，於97年7 月17日縮短刑期假釋出監，惟假釋遭撤銷，尚須入監執行殘刑等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 件附卷可稽。則被告所犯如附表編號1 、2 所示之罪，雖與前述第
㈡、㈢案之刑期接續執行，惟依上開說明，不論其假釋出獄前所執行之期間是否已逾如附表編號1 、2 所示刑期，其假釋既遭撤銷而應再入監執行殘刑，其所犯如附表1 、2 所示之罪，自不能認為已執行完畢。茲檢察官以受刑人所犯如附表編號1 、2 所示之罪，犯罪時間均在96年4 月24日以前，核與中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款規定相符，聲請裁定減刑並定其應執行刑，經核尚無不合，應予准許，爰裁定減刑及定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第53條，修正前刑法第51條第5 款，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8 條第1 項、第10條第2 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 8 月 31 日
刑事第六庭 法 官 王瑜玲以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官 謝嘉玲中 華 民 國 99 年 8 月 31 日