臺灣板橋地方法院刑事判決 100年度簡上字第1040號上 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被 告 林佳綺上列上訴人因被告妨害家庭案件，不服本院中華民國100 年10月26日100 年度簡字第7376號第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣板橋地方法院檢察署100 年度偵字第22022 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以被告林佳綺所為，係犯刑法第239 條後段之與有配偶之人相姦罪。又被告於上開密接之時間所為多次相姦行為，主觀上係因與葉豐銘之交往關係所出於一個相姦犯罪決意，客觀上相姦之對象及手段均屬相同，其所欲達成之目的及侵害之法益均屬同一，依社會一般通念，被告各個相姦行為間之獨立性極為薄弱，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視為包括一罪之接續犯予以評價，復審酌被告林佳綺明知葉豐銘係有配偶之人，率爾與之相姦，破壞告訴人卓嘉微之家庭和諧，造成告訴人心理嚴重之創傷，兼衡被告之智識程度、犯罪之動機、目的、手段，及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，遂引用刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、刑法第239 條後段、第41條第1 項前項，逕以簡易判決處刑，量處被告有期徒刑3 月，並諭知如易科罰金，以新台幣（下同）1,000 元折算1 日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，除原審判決書「事實及理由、二」第11行「分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準」更正為「爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準」外，均引用原審判決書及聲請簡易判決書所記載之事實、證據及理由（詳如附件）。
二、檢察官上訴意旨略以：被告迄今未與告訴人達成和解，犯後態度不佳，且又屢次騷擾告訴人，是原審僅判處有期徒刑3月，實難使被告感受到刑罰之可懼而達導正及威嚇之效果，故原審判決顯有未洽，爰請將原審判決撤銷，更為適當合法之判決云云。
三、惟按量刑輕重，屬於事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在未逾越法定刑度之下，酌量科刑，無偏執一端而有明顯失出或失入之情形，自不得指為不當或違法。本件原審業已審酌與本案有關之一切情狀，始酌情量處被告有期徒刑3 月，並諭知易科罰金之折算標準。經核原審係在被告所為犯行之責任基礎下科刑，認事用法並無不合，量刑亦難遽認失出。從而，檢察官上訴意旨泛稱原審量刑不當云云，容無足取，其上訴洵屬無據，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第36
8 條、第373 條，判決如主文。本案經檢察官王乙軒到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 4 月 30 日
刑事第一庭 審判長法 官 李釱任
法 官 戴嘉清法 官 陳正偉上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 101 年 4 月 30 日
書記官 許慧禎