臺灣板橋地方法院刑事裁定 100年度聲減字第10號聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受 刑 人 柯自來上列受刑人因竊盜等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑（100年度聲減字第6號），本院裁定如下：
主 文柯自來所犯如附表編號二、三所示之罪，均減刑如附表編號二、三所示，並與其所犯如附表編號一、四所示不應減刑之罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑拾年叁月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人柯自來於附表所列日期犯如附表所列之罪，經如附表所列之法院判處如附表所列之刑確定在案。經查其所犯如附表編號2、3所列之罪，其犯罪時間在中華民國96年4月24日以前，合於減刑條件，應予以減刑，並與附表編號1、4所列不應減刑之罪所處之刑，定其應執行之刑。
爰依中華民國96年罪犯減刑條例第8條第1項、第3項、第11條聲請減刑及定其應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50 條、第53條分別定有明文。又按犯罪在中華民國96年4 月24日以前者，除本條例另有規定外，依下列規定減刑：三、有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額二分之一；依本條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之；裁判確定前犯數罪，有應減刑與不應減刑者，就應減刑之罪，依第
2 條、第4 條、第6 條至第8 條及前條規定減刑後，與不應減刑之罪之宣告刑，適用刑法第51條定其應執行之刑，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項、第8 條第1 項、第11條分別定有明文。再按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，民國94年2 月2 日修正公布，自95年7 月1 日起施行之刑法第2 條第1 項亦有明文。查本件受刑人柯自來所犯如附表編號4 所示之罪，法院判決的時間在95年7 月1 日以後，故受刑人行為後關於有期徒刑數罪併罰之法律既有變更，應為「從舊從輕」之比較，以定其應適用之法律。查修正前刑法第51條第5 款規定「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，修正後刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，比較結果，修正後規定並非較有利於受刑人，依刑法第2 條第1 項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5 款，定其應執行之刑。
三、又受刑人於如附表所示之日期，犯如附表所示之罪，經臺灣高等法院臺中分院及本院先後判處如附表所示之刑，並分別確定在案，有各該裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各
1 份在卷可參，其所犯如附表編號2 、3 所示之罪之犯罪時間既在96年4 月24日以前，且皆無中華民國96年罪犯減刑條例所規定不得減刑之例外情形，合於減刑條件，聲請人聲請予以減刑，並與附表編號1 、4 所示不應減刑之罪所處之刑，就有期徒刑部分定其應執行之刑，經本院審核並無不合，應予准許。
四、依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第11條，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 3 月 7 日
刑事第十三庭 法 官 陳昭筠上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃文儀中 華 民 國 100 年 3 月 8 日