臺灣板橋地方法院刑事裁定 100年度聲減字第26號聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受 刑 人 陳佳誠上列受刑人因犯竊盜等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑，本院裁定如下：
主 文陳佳誠所犯如附表編號一之竊盜罪，減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元折算壹日，與如附表編號二所示不得減刑之罪，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元叁佰元折算壹日。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳佳誠於附表所列日期犯如附表所列之罪，經如附表所列之法院判處如附表所列之刑確定在案。經查其所犯上開各罪，犯罪時間均在中華民國九十六年四月二十四日以前，所犯如附表編號之罪（編號二已減刑），核與中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款規定相符，請依同條例第八條第一項、第三項、第十一條（聲請書誤載為第十條第一項、第二款）、第十二條規定聲請裁定減刑並定應執行刑，並依同條例第九條規定諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條規定，定其應執行刑，刑法第五十三條定有明文。又民國九十四年二月二日修正公布，自九十五年七月一日起施行之刑法第二條第一項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。依刑法第五十一條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」最高法院九十五年五月二十三日第八次刑事庭會議決議可資參照。查受刑人所犯如附表編號一所示之竊盜罪，係於九十五年七月一日之前犯之，而刑法第五十一條業於九十四年二月二日修正公布，並於九十五年七月一日施行，修正前刑法第五十一條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」，修正後刑法第五十一條第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」，比較新舊法之結果，自以舊法規定之定應執行刑之上限為二十年對行為人較為有利，此為影響行為人刑罰之法律效果，是被告行為後法律已有變更，經比較新舊刑法第五十一條第五款規定，應依刑法第二條第一項前段規定，適用被告行為時之舊法，而定其應執行之刑。另關於易科罰金之折算標準，應依原確定裁判所諭知之標準折算，不生新舊法比較適用問題。
三、查受刑人陳佳誠所犯如附表編號一至二所示之罪，經本院、臺灣士林地方法院先後判處如附表所示之刑，並經確定在案，有本院被告前案紀錄表及各該判決書在卷可稽。茲檢察官聲請就附表編號一之罪所處之刑減刑，並與附表編號二所示之罪所處之刑，定其應執行之刑並諭知易科罰金之折算標準，本院認為正當，應予准許。至於聲請人所犯附表編號二所示之商業登記法罪，業經臺灣士林地方法院以九十九年度審簡字第一五六０號判決減為有期徒刑二月確定，依一事不再理原則，此部份之聲請於法不合，應予駁回。
四、爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第八條第一項、第三項、第十一條、第十二條、刑法第二條第一項、修正前刑法第五十一條第五款，修正前第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、廢止前同條例第二條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 5 月 25 日
刑事第五庭 法 官 胡 堅 勤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書 記 官 梁 宜 庭中 華 民 國 100 年 5 月 25 日