臺灣板橋地方法院刑事裁定 100 年度聲減字第46號聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受 刑 人 楊明海上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請減刑及定應執行之刑（100 年度聲減字第43號），本院裁定如下：
主 文楊明海所犯如附表編號10、12、13、14所示之罪，各減為如附表編號10、12、13、14減刑欄所示之刑；與附表編號1 至9 、11、15至20所示之罪所處之宣告刑，應執行有期徒刑玖年參月。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人楊明海於附表所列日期犯如附表所列之罪，經如附表所列之法院判處如附表所列之刑確定在案。經查其所犯上開各罪，所犯如附表所列編號第10、12、
13、14號之罪，犯罪時間均在中華民國96年4 月24日以前，核與中華民國96年罪犯減刑條例第2 絛第1 項第3 款規定相符，請依同條例第8 條第1 項、第3 項聲請裁定減刑，而其所犯各餘罪，雖依本條例第2 項規定減刑、不予減刑，惟仍應依同條例第 11、12條規定定其應執行刑，並依同條例第9條諭知易科罰金之折算標準等語。
二、
㈠、按「犯罪在中華民國96年4 月24日以前者，除本條例另有規定外，依下列規定減刑：……三、有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額二分之一。」、「依本條例應減刑之罪，未經判決確定者，於裁判時，減其宣告刑。依前項規定裁判時，應於判決主文同時諭知其宣告刑及減得之刑。」中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條分別定有明文。又同條例第8 條第1 項明定：「依本條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之。」此條項規定之法文及立法說明，均未限定須於該條例實施之日業經判決確定之案件，始有該條之適用，則於該條例實施後始經判決確定之案件，檢察官或應減刑之人犯自亦得依前開規定聲請最後審理事實之法院裁定減刑。此與大赦條例第7 條所定「減刑在已經判決確定者，由最後審理事實之法院或其他相當官署，以裁定行之。其未經判決者，於裁判時行之。」之情形有別，是最高法院22年度非字第24號根據大赦條例第7 條所揭示之判例意旨，即所謂：「大赦條例施行後之刑事判決，如應減刑而漏未減刑，其判決雖屬違誤，但此項違法判決，應以其他方法救濟，不得另以裁定為之減刑，觀於大赦條例第
7 條可得當然之解釋，蓋該條所稱已經判決確定者，專指大赦條例公布前已經判決確定者而言，其公布後之確定判決並不包括在內。」於適用中華民國96年罪犯減刑條例減刑時，應無援用餘地，最高法院97年度台非字第389 號判決意旨足資參照。
㈡、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。又按刑事判決關於有期徒刑或拘役得易科罰金之規定，刑法第41條定有明文，惟所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行，司法院大法官會議著有釋字第144 號解釋可資參酌。
三、經查：
㈠、受刑人楊明海因犯竊盜等案件，其中附表編號10、12、13、14所示之罪，犯罪時間均在民國96年4 月24日以前，並與中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款所規定之減刑要件相合，且無同條例第3 條規定不得減刑之情形；至受刑人雖係於95年8 月22日因另案恐嚇之執行案件而遭通緝，並於99年6 月18日緝獲歸案乙節，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣高等法院通緝紀錄表各1 份在卷可證，然其因附表編號10、12、13、14所示之案件，於各該案件偵查、審理、執行中並未遭通緝，即因另案通緝而到案後，始開始偵查，此有上開判決書及前案紀錄表可參，並參以法院辦理96年減刑案件應行注意事項第9 條第3 項規定「前案在本條例施行前通緝，後案在本條例施行後與前案併案通緝者，後案不合於本條例第5 條不得減刑之規定。」足見前揭不得減刑規定之要件係以本案通緝為限，是以，前開附表編號10、12、13、14所示之罪刑尚無前開條例第5 條規定之適用，至附表編號12、13、14所示之罪刑，雖經原審確定判決認被告前因另案通緝至99年6 月18日始緝獲歸案，被告未於96年12月31日以前自動歸案接受偵查、審判或執行，自與中華民國96年罪犯減刑條例第5 條之規定不符，而不予減刑云云，容有未洽，附此敘明。
㈡、從而，揆諸前開判決意旨及上開說明，檢察官聲請就附表編號10、12、13、14所示之罪刑減刑，並聲請與附表編號1 至
9 、11、15至20所示之罪刑，定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應就附表編號10、12、13、14所示之罪予以減刑後，與附表編號1 至9 、11、15至20所示之罪所處之宣告刑，合併定其應執行之刑如主文所示。另因被告所犯如附表編號17至20所示之罪雖得易科罰金及附表編號10、12、13、14減刑後得易科罰金，但因與不得易科之附表編號1 至9 、
11、15、16所示之罪合併處罰之結果，已不得易科罰金，故檢察官認應依中華民國96年罪犯減刑條例第9 條規定諭知易科罰金之折算標準，於法未洽，併此陳明。
四、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第 8條第1 項、第11條、第12條，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 9 月 28 日
刑事第十庭 法 官 饒金鳳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 許雅琪中 華 民 國 100 年 10 月 3 日附表：
┌─┬─────┬─────┬───────┬──────────┬────────────┬────┬────┐│編│ 罪 │ 宣 │犯 罪 日 期 │最 後 事 實 審 │ 確 定 判 決 │合於中華│減 刑││ │ │ 告 │ ├──────┬───┼───────┬────┤民國九十│ ││號│ 名 │ 刑 │ │法院、案號 │判決日│法院、案號 │確定日 │六年罪犯│ │├─┼─────┼─────┼───────┼──────┼───┼───────┼────┼────┼────┤│1 │踰越安全設│有期徒刑拾│97年5月11日 │臺灣士林地方│100 年│臺灣士林地方法│100 年3 │不合 │不應減刑││ │備竊盜 │月 │ │法院99年度審│1 月4 │院99年度審易字│月8日 │ │ ││ │ │ │ │易字第2041號│日 │第2041號 │ │ │ │├─┼─────┼─────┼───────┼──────┼───┼───────┼────┼────┼────┤│2 │毀壞安全設│有期徒刑柒│ 98年7 月4 日 │臺灣士林地方│100 年│臺灣士林地方法│100 年3 │不合 │不應減刑││ │備竊盜 │月 │ │法院99年度審│1 月4 │院99年度審易字│月8日 │ │ ││ │ │ │ │易字第2041號│日 │第2041號 │ │ │ │├─┼─────┼─────┼───────┼──────┼───┼───────┼────┼────┼────┤│3 │竊盜 │有期徒刑肆│98年8 月8 日 │臺灣士林地方│100 年│臺灣士林地方法│100 年3 │不合 │不應減刑││ │ │月 │ │法院99年度審│1 月4 │院99年度審易字│月8日 │ │ ││ │ │ │ │易字第2041號│日 │第2041號 │ │ │ │├─┼─────┼─────┼───────┼──────┼───┼───────┼────┼────┼────┤│4 │竊盜 │有期徒刑伍│98年8 月8 日 │臺灣士林地方│100 年│臺灣士林地方法│100 年3 │不合 │不應減刑││ │ │月 │ │法院99年度審│1 月4 │院99年度審易字│月8日 │ │ ││ │ │ │ │易字第2041號│日 │第2041號 │ │ │ │├─┼─────┼─────┼───────┼──────┼───┼───────┼────┼────┼────┤│5 │毀壞門扇竊│有期徒刑捌│98年9 月15日 │臺灣士林地方│100 年│臺灣士林地方法│100 年3 │不合 │不應減刑││ │盜 │月 │ │法院99年度審│1 月4 │院99年度審易字│月8日 │ │ ││ │ │ │ │易字第2041號│日 │第2041號 │ │ │ │├─┼─────┼─────┼───────┼──────┼───┼───────┼────┼────┼────┤│6 │踰越安全設│有期徒刑拾│98年9 月17日 │臺灣士林地方│100 年│臺灣士林地方法│100 年3 │不合 │不應減刑││ │備竊盜 │月 │ │法院99年度審│1 月4 │院99年度審易字│月8日 │ │ ││ │ │ │ │易字第2041號│日 │第2041號 │ │ │ │├─┼─────┼─────┼───────┼──────┼───┼───────┼────┼────┼────┤│7 │於夜間侵入│有期徒刑壹│98年10月25日 │臺灣士林地方│100 年│臺灣士林地方法│100 年3 │不合 │不應減刑││ │住宅竊盜 │年貳月 │ │法院99年度審│1 月4 │院99年度審易字│月8日 │ │ ││ │ │ │ │易字第2041號│日 │第2041號 │ │ │ │├─┼─────┼─────┼───────┼──────┼───┼───────┼────┼────┼────┤│8 │毀壞門扇竊│有期徒刑捌│99年3 月12日 │臺灣士林地方│100 年│臺灣士林地方法│100 年3 │不合 │不應減刑││ │盜 │月 │ │法院99年度審│1 月4 │院99年度審易字│月8日 │ │ ││ │ │ │ │易字第2041號│日 │第2041號 │ │ │ │├─┼─────┼─────┼───────┼──────┼───┼───────┼────┼────┼────┤│9 │於夜間侵入│有期徒刑壹│99年3 月6 日 │臺灣士林地方│100 年│臺灣士林地方法│100 年3 │不合 │不應減刑││ │住宅竊盜 │年 │ │法院99年度審│1 月4 │院99年度審易字│月8日 │ │ ││ │ │ │ │易字第2041號│日 │第2041號 │ │ │ │├─┼─────┼─────┼───────┼──────┼───┼───────┼────┼────┼────┤│10│竊盜 │有期徒刑伍│95年11月14日 │臺灣士林地方│100 年│臺灣士林地方法│100 年3 │合 │減為有期││ │ │月 │ │法院99年度審│1 月4 │院99年度審易字│月8日 │ │徒刑貳月││ │ │ │ │易字第2041號│日 │第2041號 │ │ │又拾伍日│├─┼─────┼─────┼───────┼──────┼───┼───────┼────┼────┼────┤│11│毀壞安全設│有期徒刑壹│96年6 月12日 │臺灣士林地方│100 年│臺灣士林地方法│100 年3 │不合 │不應減刑││ │備竊盜 │年 │ │法院99年度審│1 月4 │院99年度審易字│月8日 │ │ ││ │ │ │ │易字第2041號│日 │第2041號 │ │ │ │├─┼─────┼─────┼───────┼──────┼───┼───────┼────┼────┼────┤│12│攜帶兇器、│有期徒刑柒│95年5 月18日 │臺灣板橋地方│100 年│臺灣板橋地方法│100 年6 │合 │減為有期││ │破壞、踰越│月 │ │法院100 年度│4 月29│院100 年度易字│月1日 │ │徒刑參月││ │安全設備竊│ │ │易字第507號 │日 │第507 號 │ │ │又拾伍日││ │盜 │ │ │ │ │ │ │ │日 │├─┼─────┼─────┼───────┼──────┼───┼───────┼────┼────┼────┤│13│逾越牆垣及│有期徒刑柒│95年5 月20日 │臺灣板橋地方│100 年│臺灣板橋地方法│100 年6 │合 │減為有期││ │破壞、踰越│月 │ │法院100 年度│4 月29│院100 年度易字│月1日 │ │徒刑參月││ │安全設備竊│ │ │易字第507號 │日 │第507 號 │ │ │又拾伍日││ │盜 │ │ │ │ │ │ │ │日 │├─┼─────┼─────┼───────┼──────┼───┼───────┼────┼────┼────┤│14│攜帶兇器、│有期徒刑捌│96年3 月7日 │臺灣板橋地方│100 年│臺灣板橋地方法│100 年6 │合 │減為有期││ │踰越牆垣、│月 │ │法院100 年度│4 月29│院100 年度易字│月1日 │ │徒刑肆月││ │破壞門扇竊│ │ │易字第507號 │日 │第507 號 │ │ │ ││ │盜 │ │ │ │ │ │ │ │ │├─┼─────┼─────┼───────┼──────┼───┼───────┼────┼────┼────┤│15│攜帶兇器、│有期徒刑拾│98年9 月1日 │臺灣板橋地方│100 年│臺灣板橋地方法│100 年6 │不合 │不應減刑││ │破壞門扇竊│月 │ │法院100 年度│4 月29│院100 年度易字│月1日 │ │ ││ │盜 │ │ │易字第507號 │日 │第507 號 │ │ │ │├─┼─────┼─────┼───────┼──────┼───┼───────┼────┼────┼────┤│16│攜帶兇器、│有期徒刑壹│99年1 月29日 │臺灣板橋地方│100 年│臺灣板橋地方法│100 年6 │不合 │不應減刑││ │破壞及踰越│年 │ │法院100 年度│4 月29│院100 年度易字│月1日 │ │ ││ │安全設備、│ │ │易字第507號 │日 │第507 號 │ │ │ ││ │於夜間侵入│ │ │ │ │ │ │ │ ││ │住宅竊盜 │ │ │ │ │ │ │ │ │├─┼─────┼─────┼───────┼──────┼───┼───────┼────┼────┼────┤│17│竊盜 │有期徒刑伍│96年2 月8 日 │臺灣板橋地方│100 年│臺灣板橋地方法│100 年6 │第2 條第│已減刑 ││ │ │月，如易科│ │法院100 年度│5 月23│院100 年度簡字│月20日 │1 項第3 │ ││ │ │罰金，以新│ │簡字第3581號│日 │第3581號 │ │款 │ ││ │ │臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │ ││ │ │折算壹日，│ │ │ │ │ │ │ ││ │ │減為有期徒│ │ │ │ │ │ │ ││ │ │刑貳月又拾│ │ │ │ │ │ │ ││ │ │伍日，如易│ │ │ │ │ │ │ ││ │ │科罰金，以│ │ │ │ │ │ │ ││ │ │新臺幣壹仟│ │ │ │ │ │ │ ││ │ │元折算壹日│ │ │ │ │ │ │ │├─┼─────┼─────┼───────┼──────┼───┼───────┼────┼────┼────┤│18│竊盜 │有期徒刑伍│96年7 月10日 │臺灣板橋地方│100 年│臺灣板橋地方法│100 年6 │不合 │不應減刑││ │ │月，如易科│ │法院100 年度│5 月23│院100 年度簡字│月20日 │ │ ││ │ │罰金，以新│ │簡字第3581號│日 │第3581號 │ │ │ ││ │ │臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │ ││ │ │折算壹日 │ │ │ │ │ │ │ │├─┼─────┼─────┼───────┼──────┼───┼───────┼────┼────┼────┤│19│竊盜 │有期徒刑伍│99年4 月17日 │臺灣板橋地方│100 年│臺灣板橋地方法│100 年6 │不合 │不應減刑││ │ │月，如易科│ │法院100 年度│5 月23│院100 年度簡字│月20日 │ │ ││ │ │罰金，以新│ │簡字第3581號│日 │第3581號 │ │ │ ││ │ │臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │ ││ │ │折算壹日 │ │ │ │ │ │ │ │├─┼─────┼─────┼───────┼──────┼───┼───────┼────┼────┼────┤│20│竊盜 │有期徒刑伍│99年4 月2 日 │臺灣板橋地方│100 年│臺灣板橋地方法│100 年6 │不合 │不應減刑││ │ │月，如易科│ │法院100 年度│5 月23│院100 年度簡字│月20日 │ │ ││ │ │罰金，以新│ │簡字第3581號│日 │第3581號 │ │ │ ││ │ │臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │ ││ │ │折算壹日 │ │ │ │ │ │ │ │├─┴─────┼─────┴───────┴──────┴───┴───────┴────┴────┴────┤│ 備 註 │編號1 至11所示之罪刑，曾經原確定判決定其應執行有期徒刑6 年確定。編號12至16所示之罪刑，曾經原確││ │定判決定其應執行有期徒刑3 年2 月確定。編號17至20所示之罪刑，曾經原確定判決定其應執行有期徒刑1 ││ │年3 月確定。 │└───────┴───────────────────────────────────────────────┘