臺灣板橋地方法院刑事裁定 100年度聲減字第54號聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受 刑 人 詹美琪上列受刑人因毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑（100年度聲減字第50號），本院裁定如下：
主 文詹美琪所犯如附表編號一所示之罪，減為有期徒刑叁月，並與其所犯如附表編號二所示不應減刑之罪所處之刑，應執行有期徒刑拾叁年柒月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人詹美琪於附表所列日期犯如附表所列之罪，經如附表所列之法院判處如附表所列之刑確定在案。經查其所犯如附表編號1所列之罪，其犯罪時間在中華民國96年4月24日以前，合於減刑條件，應予以減刑，並與其餘不應減刑之罪所處之刑，定其應執行之刑。爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第8條第1項、第3項、第11條聲請減刑及定其應執行刑等語。
二、按犯罪在中華民國96年4 月24日以前者，除本條例另有規定外，依下列規定減刑：一、死刑減為無期徒刑。二、無期徒刑減為有期徒刑二十年。三、有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額二分之一；次按依本條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之；再按裁判確定前犯數罪，有應減刑與不應減刑者，就應減刑之罪，依第2條、第4條、第6條至第8條及前條規定減刑後，與不應減刑之罪之宣告刑，適用刑法第51條定其應執行之刑，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項、第8條第1項、第11條分別定有明文。又按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，民國94年
2 月2日修正公布，自95年7月1日起施行之刑法第2條第1項亦有明文。本件受刑人詹美琪所犯如附表編號2所示之罪，法院判決時間在95年7月1日以後，故受刑人行為後關於有期徒刑數罪併罰之法律既有變更，應為「從舊從輕」之比較，以定其應適用之法律。查修正前刑法第51條第5款規定「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，修正後刑法第51 條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，比較結果，修正後規定並非較有利於受刑人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5款，定其應執行之刑。
三、經查，受刑人於如附表所示之日期，犯如附表所示之罪，經臺灣高等法院及本院先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示），並分別確定在案，有各該裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參，其所犯如附表編號1所示之罪之犯罪時間既在96年4月24日以前，且並無中華民國九十六年罪犯減刑條例所規定不得減刑之例外情形，合於減刑條件，聲請人聲請予以減刑，並與附表編號2所示不應減刑之罪所處之刑，定其應執行之刑，經本院審核並無不合，應予准許。
四、依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8條第1項、第11條，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 9 月 30 日
刑事第十庭 法 官 陳昭筠上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃文儀中 華 民 國 100 年 10 月 3 日