臺灣板橋地方法院刑事裁定 100年度聲減字第58號聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被 告 林立偉上列受刑人因犯傷害致死等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑（100 年度聲減字第54號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按中華民國96年罪犯減刑條例施行前，經通緝而未於中華民國96年12月31日以前自動歸案接受偵查、審判或執行者，不得依本條例減刑，同條例第5 條定有明文。次按對於已判決確定之各罪，已經裁定其應執行之刑者，如又重複裁定其應執行之刑，自係違反一事不再理之原則，即屬違背法令，亦有最高法院68年臺非字第50號判例意旨可資參照。
二、經查，受刑人林立偉因傷害致死、遺棄屍體等案件，經本院於民國94年6 月30日以92年度訴字第2336號判決判處有期徒刑3 年8 月、4 月，並定應執行有期徒刑3 年10月，於94年
8 月4 日確定，嗣因受刑人未遵期到案執行，復經臺灣板橋地方法院檢察署於中華民國96年罪犯減刑條例施行之95年3月9 日發布通緝，而於該條例施行後之100 年11月15日始緝獲等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、執行案件資料表各1 份在卷可考，是被告並非於96年12月31日前自動歸案執行，依上開減刑條例第5 條之規定，本件自屬不得減刑之案件，爰不依前開規定減刑。又聲請人所聲請定應執行刑之前開2 ，業經本院以定應執行有期徒刑3 年10月，已如前述，聲請人重複向本院聲請定其應執行之刑，違反一事不再理原則，揆諸前揭最高法院判例意旨，此部分之聲請亦屬無據。從而，本件聲請於法不合，應予駁回。
三、爰依刑事訴訟法第220 條之規定，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 11 月 30 日
刑事第二十二庭 法 官 何燕蓉如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
上列正本證明與原本無異。
書記官 金和國中 華 民 國 100 年 12 月 2 日