臺灣板橋地方法院刑事裁定 100年度聲減字第8號聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受 刑 人 李福益上列聲請人因受刑人犯重利案件，先後判決確定如附表所載，聲請減刑及定其應執行刑（100 年度聲減字第7 號），本院裁定如下：
主 文李福益所犯如附表編號八所示之罪，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，與如附表編號一至七、九至二十四所示不應減刑之罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人李福益於如附表所示之日期犯如附表所示之罪，經如附表所示之法院判處如附表所示之刑確定在案，經查其所犯如附表編號8 所示之罪，犯罪時間在民國96年4 月24日以前，核與中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款規定相符，應依同條例第8 條第1 項、第3 項規定聲請裁定減刑，而其所犯各餘罪，犯罪時間均在96年4 月24日以後，雖與同條例第2 條第1 項第3 款規定不符而不予減刑（聲請書誤載為第3 條），惟仍應依同條例第11條、第12條規定定其應執行刑，併依同條例第9 條規定諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按犯罪在中華民國96年4 月24日以前者，除本條例另有規定外，依下列規定減刑：三、有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額2 分之1 。依本條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之。依本條例應減刑之數罪，經2 以上法院裁判確定者，得由檢察官或應減刑之人犯合併向其中一裁判法院裁定之。犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，依本條例規定減為6 月以下有期徒刑、拘役者，應於為減刑裁判時，併諭知易科罰金折算之標準。裁判確定前犯數罪均應減刑而已定執行刑者，仍依前項規定，另定應執行之刑。裁判確定前犯數罪，有應減刑與不應減刑者，就應減刑之罪，依第2 條、第4 條、第6 條至第8 條及前條規定減刑後，與不應減刑之罪之宣告刑，適用刑法第51條定其應執行之刑。前2 條（即同條例第10、11條）關於定其應執行之刑，準用第8 絛第3 項規定。中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8 條第1 項、第3 項、第9 條、第10條第2 項、第11條、第12條分別定有明文。
三、次按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑。宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。又數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年度台抗字第367 號裁定參照）。再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，2 者均不得有所踰越。在數罪併罰而有2 裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束，此有最高法院91年臺非字第32號及92年度臺非字第187 號判決可資參照。末按司法院大法官會議議決釋字第662 號解釋（下稱釋字第662 號解釋）：「中華民國94年2 月2 日修正公布之現行刑法第41條第2 項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6 個月者，排除適用同條第1 項得易科罰金之規定部分，與憲法第
23 條 規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」，故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 個月之案件，依釋字第366 號、662 號解釋意旨，仍得易科罰金。且98年12月30日修正公布之刑法第41條第8 項亦已明文規定，並於00年0 月0 日生效施行，以符合釋字第662 號解釋意旨。
四、查本件受刑人李福益因犯重利等24罪，分別經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案（詳如附表所示，惟如附表編號18之犯罪日期應更正為：「96. 10月間」；如附表編號1 至24之宣告刑欄及附表編號8 之減刑後徒刑欄均漏載易科罰金之折算標準，而均應補充「如易科罰金，以新臺幣1000元折算1 日」；另如附表編號1 至19、20至24備註欄應分別補充「應執行有期徒刑1 年2 月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日」、「應執行有期徒刑3 月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日」），且屬裁判確定前所犯應併合處罰之數罪。又如附表編號8 所示之罪之犯罪時間係於96年4 月24日前，復核無中華民國九十六年罪犯減刑條例所列不得減刑之情形等情，此有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣板橋地方法院檢察署執行案件資料表各1份附卷可稽。從而，聲請人聲請就如附表編號8 所示之罪所處之刑裁定減刑，並與如附表編號1 至7 、9 至24所示不應減刑之罪所處之刑，依刑法第51條第5 款規定定其應執行之刑，於法要無不合，應予准許，爰依上開說明，就如附表編號8 之罪予以減刑，並在上開外部性及內部性界限範圍內，裁定其應執行刑如主文所示。又本件所定應執行之刑雖已逾
6 月，且受刑人所為如附表編號1 至24之犯行，其犯罪時間均係在修正後刑法第41條第8 項施行前，惟本條項僅係將大法官解釋予以明文化，不生新舊法比較之問題，應依一般適用法律原則，逕依現行之刑法第41條第8 項規定，諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8 條第1 項、第3 項、第9 條、第10條第2 項、第11條、第12條，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 2 月 25 日
刑事第十五庭 法 官 黃司熒以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內，向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 屠衛民中 華 民 國 100 年 2 月 25 日