臺灣板橋地方法院刑事裁定 100年度聲字第1271號聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受 刑 人 王智炫上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（100年度執聲字第760號），本院裁定如下：
主 文王智炫因犯如附表所示肆罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人王智炫因犯稅捐稽徵法等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，又應依刑法第51條第5 款規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第53條、刑事訴訟法第477 條第1 項分別定有明文。次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年台抗字第367 號判例意旨參照）。再按定應執行之刑，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分應如何處理，係檢察官指揮執行問題，與定應執行刑之裁定無涉（最高法院著有94年度台抗字第47號裁定、93年度台抗字第621 號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠受刑人為如附表所示各罪之犯行後，刑法於民國94年1 月7
日修正，同年2 月2 日公布（下稱修正後刑法），並自95年
7 月1 日開始施行，修正前刑法第51條規定「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5 款規定「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，修正後刑法第51條第5 款規定「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，新舊法比較結果，修正前刑法較有利於受刑人，則依刑法第2 條第1 項前段，仍應依修正前刑法第51條第5 款規定，定其應執行之刑。
㈡受刑人因違反商業會計法等案件，經本院先後判處如附表所
示之刑，並均諭知以銀元300 元即新臺幣900 元折算1 日之易科罰金折算標準確定在案（受刑人所犯如附表編號1 、2所示違反商業會計法、稅捐稽徵法等罪，經本院以99年度簡字第4254號判決定應執行有期徒刑4 月；附表編號3 、4 所示違反稅捐稽徵法等罪，經本院以99年度簡字第1702號判決定應執行有期徒刑2 月15日），且附表編號1 、2 所示違反商業會計法、稅捐稽徵法等案件業已於100 年1 月24日易科罰金執行完畢，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，然因附表編號3 、4 所示部分罪刑迄今仍未執行，且該已執行部分應如何折抵合併所應執行之刑期，係檢察官指揮執行問題，與定應執行刑之裁定無涉，依據前揭說明，當不因其中一部分已執行完畢，致無法再定執行刑。茲檢察官以本院為犯罪事實最後裁判之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
㈢受刑人所犯如附表所示各罪定應執行刑後，依修正前刑法第
41條第1 項前段規定，應諭知易科罰金之折算標準。又本件受刑人為如附表所示各罪之犯行時之刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金。」關於易科罰金之折算標準，修正（廢止）前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段（自95年7 月1 日起已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1 日，即應以銀元300 元折算1 日，經折算為新臺幣後，係以新臺幣900 元折算1 日。嗣刑法第41條已於94年1月7 日修正、同年2 月2 日公布，並自95年7 月1 日開始施行，修正後該條第1 項前段規定為：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金。」比較修正前後易科罰金之折算標準，以修正公布施行前之規定較有利於受刑人，自應依刑法第2 條第1 項前段，適用修正前刑法第41條第1 項前段規定，定其折算標準，而諭知本件定應執行刑後易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第53條，修正前刑法第51條第5 款、第41條第1 項前段，修正（廢止）前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 4 月 18 日
刑事第十八庭 法 官 楊筑婷以上證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
書記官 傅淑芳中 華 民 國 100 年 4 月 18 日附表：
┌────┬───────┬───────┬───────┬───────┐│編 號│1 │2 │3 │4 │├────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│罪 名│商業會計法 │稅捐稽徵法 │稅捐稽徵法 │稅捐稽徵法 │├────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│宣告刑及│有期徒刑5 月，│有期徒刑5 月，│有期徒刑3 月，│有期徒刑3 月，││減得之刑│減為有期徒刑2 │減為有期徒刑2 │減為有期徒刑1 │減為有期徒刑1 ││ │月15日 │月15日 │月15日 │月15日 │├────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│犯罪日期│91年1 月至93年│91年1 月至93年│92年12月間 │93年1 、2 月間││ │12月間 │12月間 │ │ │├────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│偵查機關│臺灣板橋地方法│臺灣板橋地方法│臺灣板橋地方法│臺灣板橋地方法││年度案號│院檢察署99年度│院檢察署99年度│院檢察署98年度│院檢察署98年度││ │偵字第8858號 │偵字第8858號 │偵緝字第2644號│偵緝字第2644號│├─┬──┼───────┼───────┼───────┼───────┤│ │法院│臺灣板橋地方 │臺灣板橋地方 │臺灣板橋地方 │臺灣板橋地方 ││最│ │法院 │法院 │法院 │法院 ││後├──┼───────┼───────┼───────┼───────┤│事│案號│99年度簡字第 │99年度簡字第 │99年度簡字第 │99年度簡字第 ││實│ │4254號 │4254號 │1702號 │1702號 ││審├──┼───────┼───────┼───────┼───────┤│ │判決│99年9 月13日 │99年9 月13日 │100 年1 月25日│100 年1 月25日││ │日期│ │ │ │ │├─┼──┼───────┼───────┼───────┼───────┤│確│法院│同上 │同上 │同上 │同上 ││定├──┼───────┼───────┼───────┼───────┤│判│案號│同上 │同上 │同上 │同上 ││決├──┼───────┼───────┼───────┼───────┤│ │確定│99年10月7 日 │99年10月7 日 │100年2 月22日 │100年2 月22日 ││ │日期│ │ │ │ │└─┴──┴───────┴───────┴───────┴───────┘