臺灣板橋地方法院刑事裁定 100年度聲字第1297號被 告 呂紹明聲 請 人即選任辯護人 郭緯中律師
古健琳律師上列聲請人因被告違反貪污治罪條例等案件（100 年度訴字第21
0 號），經聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：共犯王克正已於民國100 年3 月31日經鈞院進行詰問程序，就相關事實已為完整陳述，案情應屬明朗，被告即無進行勾串之實益，堪認被告無串證之虞，此一羈押之原因顯已消滅，縱鈞院認被告尚有勾串證人之虞，惟共同被告既經詰問在案，即無礙於真實之發現，而無將被告隔離再行羈押之必要。又重罪羈押固在於保全被告，然仍以有羈押被告之必要時，始得為之，俾符憲法比例原則之要求。被告除與妻女同住感情融洽外，被告之年邁父親因長期臥病在床，需加以照護，且被告在境外並無任何財產及親友，其後擔任公務人員多年，亦非習於流亡之人，已足顯示被告既無逃亡之誘因，亦無逃亡之管道。準此以言，被告所犯雖屬重罪，但無逃亡之虞。綜上所述，本案已無勾串共犯或證人與逃亡之可能，且被告遭羈押後，家中經濟頓失依靠，更難期以被告妻子一人之力照顧長期臥病之父親，爰請准予具保停止羈押等語。
二、查被告呂紹明因違反貪污治罪條例等案件，前經本院訊問後，認被告犯罪嫌疑重大，且所涉貪污治罪條例第5 條第1 項第2 款之公務員利用職務上之機會詐取財物罪，為最輕本刑有期徒刑5 年以上之重罪，又與同案被告王克正之間，就有關其等認識、聯絡等過程，彼此供述內容不盡相同，有事實足認為有勾串共犯之虞，而有刑事訴訟法第101 條第1 項第
2 款、第3 款情形，有羈押之必要，自100 年1 月31日裁定羈押，並禁止接見、通信，另於100 年4 月20日裁定延長羈押2 月及解除禁止接見、通信。又被告於96年2 月14日至98年4 月10日，其間每隔1 個多月或2 、3 個月出境赴大陸地區，總計10次，未依司法院暨所屬機關人員赴大陸地區管理要點第9 點規定據實填具申請表檢具相關文件送服務機關審查，且於大陸地區旅遊時，結識一名大陸女子，並與之交往等情，業經公務員懲戒委員會認定在案，有該委員會98年度鑑字第11564 號議決書1 份附卷可參，依上開議決書所載之入出境紀錄顯示，被告經常前往大陸地區，而本案所涉為重罪，當有事實足認被告有逃亡之虞，茲因上開原因依然存在，聲請人所執具保停止羈押之理由，核與刑事訴訟法第114條之規定不符。是本件聲請為無理由，應予駁回，爰裁定如
主文。中 華 民 國 100 年 4 月 21 日
刑事第十四庭 審判長法 官 吳幸娥
法 官 傅明華法 官 廖欣儀上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 顏偉林中 華 民 國 100 年 4 月 21 日