臺灣板橋地方法院刑事裁定 100年度聲字第3580號聲請人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人 陳國順
（現於法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（100年度執聲字第2026號），本院裁定如下：
主 文陳國順犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年肆月。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人陳國順因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。經查：受刑人陳國順因犯如附表所示各罪，經本院先後判處如附表所示之刑，且均經分別確定在案，又附表編號二至三之宣告刑，業經本院以10
0 年度易字第906 號刑事判決定其應執行刑為有期徒刑8 月等情，有各該判決書、執行案件資料表及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可稽，是聲請人所為本件聲請，本院認為正當，爰定本件受刑人應執行之刑如主文所示。
三、另按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，因與不得易科之他罪併合處罰結果，根本上不得易科罰金，故於諭知判決時，自亦無庸為易科罰金折算標準之記載；又上開解釋與憲法第23條尚無牴觸，無變更之必要（司法院大法官釋字第144 號、第679 號解釋意旨足資參照）。查本件受刑人犯如附表編號二、三所載之傷害直系血親尊親屬等罪，固均係受宣告得易科罰金之刑，惟因與附表編號一所載不得易科之罪名併合處罰，依上開說明，自不得為易科罰金，本院爰不另記載其易科罰金折算標準，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 8 月 9 日
刑事第二十一庭 法 官 李俊彥上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 林文達中 華 民 國 100 年 8 月 15 日附表：
┌────┬───────────┬───────────┬───────┐│編 號│ 一 │ 二 │ 三 │├────┼───────────┼───────────┼───────┤│罪 名│ 竊盜 │ 傷害直系血親尊親屬 │ 恐嚇危害安全 │├────┼───────────┼───────────┼───────┤│宣 告 刑│有期徒刑9月 │有期徒刑6月 │有期徒刑3月 │├────┼───────────┼───────────┼───────┤│犯罪日期│99年8 月28日至同年月30│100年3月7日19時30分許 │同左 ││ │日止之某日下午某時許 │ │ │├────┼───────────┼───────────┼───────┤│偵查機關│臺灣板橋地方法院檢察署│臺灣板橋地方法院檢察署│同左 ││年度案號│100 年度偵緝字第167 號│100 年度偵字第7674號 │ │├─┬──┼───────────┼───────────┼───────┤│最│法院│臺灣板橋地方法院 │同左 │同左 ││後├──┼───────────┼───────────┼───────┤│事│案號│100年度易字第610號 │100年度易字第906號 │同左 ││實├──┼───────────┼───────────┼───────┤│審│判決│100年4月21日 │100年4月29日 │同左 ││ │日期│ │ │ │├─┼──┼───────────┼───────────┼───────┤│確│法院│同上 │同上 │同左 ││定├──┼───────────┼───────────┼───────┤│判│案號│同上 │同上 │同左 ││決├──┼───────────┼───────────┼───────┤│ │確定│100年5月17日 │100年5月23日 │同左 ││ │日期│ │ │ │├─┴──┼───────────┴───────────┴───────┤│備 註│編號二至三所示之罪，經本院以100年度易字第906號刑事判決定其應執││ │行刑為有期徒刑8月。 │└────┴───────────────────────────────┘