臺灣板橋地方法院刑事裁定 100 年度聲字第3232號聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被 告 林廷圳上列聲請人因被告違反電子遊戲場業管理條例案件，單獨聲請宣告沒收（100年度執聲沒字第344 號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：臺灣板橋地方法院檢察署99年度偵字第3059
0 號被告林廷圳違反電子遊戲場業管理條例案件，業經本院以100 年度易字第732 號判決判處無罪，並於民國100 年6月27日確定。扣案之大聯盟小瑪莉賭博性電子機台等物，爰依法聲請宣告沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。準此，單獨宣告沒收除本案如經諭知無罪、公訴不受理之判決，或扣案之違禁物、專科沒收之物與本案科刑、免訴之判決無關者，因無主刑之情形，從刑自無所附麗，而應由檢察官另行聲請單獨宣告沒收外，其聲請單獨宣告沒收之客體必須係違禁物或專科沒收之物為前提。
三、經查：被告林廷圳因違反電子遊戲場業管理條例等案件，業經本院於100 年6 月27日以100 年度易字第732 號判決無罪確定，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可稽。按當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之，固為刑法第266 條第2 項所明定。然扣案之電子遊戲機台「大聯盟小瑪莉」1 臺（含IC板1 片）、安全延長線三插座1 個、開啟機台鑰匙2 支及鎖頭2 個等物，遭查獲時並無插電營業，亦無電路板，另扣案之現金1,000 元，則係在機台旁邊扣得，並非在機台內或機台上之財物等情，業據證人即本件查獲員警林辰星於本院前開案件審理時證述明確（見本院100 年度簡字第917 號卷第16頁），是既無證據足資證明前開機台已用於供不特定人賭博，自難認前開扣案物分別屬當場賭博之器具及在賭檯處之財物，是聲請人依刑法第266 條第2 項之規定聲請宣告沒收，容有違誤，又本件扣案之前揭電子遊戲機台等物俱非屬違禁物，揆諸前揭說明，自不能依刑法第40條第2 項之規定，聲請單獨宣告沒收。從而，聲請人之聲請，於法不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 7 月 15 日
刑事第九庭 法 官 鄭凱文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳筱惠中 華 民 國 100 年 7 月 15 日