臺灣板橋地方法院刑事裁定 100年度聲字第6050號聲 請 人即 被 告 甯正仁上列聲請人即被告因強盜等案件（100年度訴字第3034號），聲請交保，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甯正仁長期在臺北醫學大學附設醫院（下稱臺北醫學院）院就診，其原服用之精神疾病藥物不能停用，且其遭羈押前，已經拔了7 顆牙，現只剩6 顆牙，本在臺北醫學院治療，已做好全口假牙待裝，目前無法咬東西、進食，另其右手亦須在黃金時間內儘速就醫，必須至神經內科做核磁共震之檢查，此外，其為單親家庭，有1個女兒，年僅11歲，就讀六年級，現由其高齡82歲之父親在照顧，為此，聲請交保云云。
二、查被告因涉犯竊盜強盜未遂等罪嫌，經檢察官提起公訴並移送本院審理，經本院訊問後，其雖否認檢察官起訴之犯罪事實，惟仍有起訴書證據清單所列各項事證可資佐證，而就檢察官所提出之證據形式審查結果，可認具有表面可信之程度，足徵被告涉犯前述罪嫌重大，且其所涉犯刑法第328 條第
4 項、第1 項之強盜未遂罪，屬最輕本刑5 年以上有期徒刑之重罪，合於刑事訴訟法第101 條第1 項第3 款所定之情形，非予羈押，顯難進行審判、執行，而有羈押必要，乃於民國100 年12月21日裁定予以羈押在案。被告固以其有上開疾患，急需就醫為由，聲請具保停止羈押，惟經本院向臺北醫學院函詢被告之病況及就診情形，該院於101 年1 月31日以校附醫歷字第1010000518號函覆稱：被告「於98年4 月15日因焦慮、情緒低落而至本院初診，有多項前科、非法物質使用及酒精濫用。曾住本院精神科急性病房2 次，未規則門診追蹤及服藥。在追蹤期間，個案持續有飲酒情形，故無法判斷個案情緒狀態的促發因素」、「曾於100 年8 月27日至10
0 年12月27日在牙科就診，右下第二大臼齒已於100 年11月
4 日裝置暫時固定假牙，後續宜繼續完成永久固定假牙之裝置與追蹤治療。目前無約診」等語，有上開函文暨所附病歷影本各1 份附卷可稽，則被告雖罹患精神疾病而曾至臺北醫學院就診，但其本無定期回診，亦未規則服藥，且依前揭病歷所示，被告僅自98年4 月間起至99年11月間止，至臺北醫學院精神科住院及就診，爾後迄今1 年之期間內，均無任何回診或住院之紀錄，則其目前是否仍因原罹患之精神疾病而有繼續就診或服藥之必要，顯非無疑。又被告雖曾至臺北醫學院牙科就診並拔除部分牙齒，惟亦已為其裝置暫時固定假牙，且目前尚無為被告約診回院裝置永久固定假牙之計劃，是被告辯稱臺北醫學院已為其做好全口假牙待裝云云，實屬無稽。再者，本院另向法務部矯正署臺北看守所調取被告入所時之身體檢查紀錄，並請該所再次安排醫師為被告診查身體傷勢，經該所於101 年2 月9 日北所衛字第1010001145號函覆稱：被告「入所時自述於所外被打造成臉部及雙服紅腫傷疤；101 年2 月6 日安排所內醫師門診檢查，身上無任何明顯傷勢」等語，有上開函文1 件及所附之收容人病歷、新收被告內外傷記錄表、自白書各1 份、受傷照片4 張暨101年2 月6 日病歷1 紙存卷足憑，則被告初遭羈押收容於法務部矯正署臺北看守所時，以及經本院函請該所再為其診查身體傷勢時，均未提及其右手有何不適，難認其有何因手傷而必須保外就醫之情事。至被告所指之家庭狀況，尚非本院判斷其有無羈押原因及必要性之重要事實。是本院審酌前情，仍認被告之羈押原因猶存，為維後續案件之審理及執行，尚有羈押之必要。此外，復查無被告有符合刑事訴訟法第114條所列各款而不得駁回具保聲請之情形。從而，被告聲請裁定具保停止羈押，自不應准許，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 2 月 16 日
刑事第二十一庭審判長法 官 張紹省
法 官 林維斌法 官 王瑜玲以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官 林君縈中 華 民 國 101 年 2 月 16 日