臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第6402號聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被 告 蔡金濱上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第21998號），本院判決如下：
主 文蔡金濱竊盜，累犯，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1 行至第3 行關於被告蔡金濱前科紀錄之記載，應補充更正為「蔡金濱前因犯恐嚇得利、恐嚇取財等罪，經本院於民國99年12月24日以99年度易字第3092號判決分別判處有期徒刑6 月、6 月，應執行有期徒刑9 月確定；又因竊盜案件，經臺灣嘉義地方法院於100 年8 月11日以100 年度嘉簡字第1046號判決判處拘役20日確定，並與前揭恐嚇得利等罪刑接續執行，於101 年3月13日縮刑期滿執行完畢（有期徒刑部分自100 年6 月30日起執行至101 年2 月22日止，此部分於本案構成累犯）」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告蔡金濱所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告前有如附件及上述補充部分所載之論罪科刑及執行完畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告前因竊盜案件，屢經法院判刑在案，於101年4 月至7 月間，再因多次竊盜案件，經本院分別以101 年度簡字第3625號判決判處拘役30日、101 年度簡字第4219號判決判處拘役25日、101 年度簡字第5162號判決判處有期徒刑5 月、101 年度簡字第5111號判決判處拘役15日、101 年度簡字第5773號判決判處拘役50日確定在案（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表，於本案均不構成累犯），素行非佳，其屢屢恣意行竊，顯欠缺尊重他人財產權益及法治觀念，應予非難；兼衡其自陳國中畢業之智識程度、無業而經濟貧寒之生活狀況（見偵查卷第4 頁）、犯後坦承犯行之態度、暨及其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 10 月 22 日
刑事第二十四庭 法 官 許博然上列正本證明與原本無異。
書記官 張如菁中 華 民 國 101 年 10 月 24 日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度偵字第21998號被 告 蔡金濱 男 47歲（民國00年0月0日生）
籍設新北市○○區○○路○○號（新北
市土城區戶政事務所）住新北市○○區○○路66之1號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡金濱前因恐嚇取財等案件，經臺灣板橋地方法院以99年度易字第3092號判決判處有期徒刑6月、6月，應執行有期徒刑9月確定；又因竊盜案件，經臺灣嘉義地方法院以100年度嘉簡字第1046號判決判處拘役20日確定，上開徒刑及拘役接續執行，甫於民國101年3月13日執行完畢出監。詎仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，於101 年8 月18日晚上8 時10分許，在新北市○○區○○路一段236 號B2之松青超市內，趁無人注意之際，徒手竊取超市內陳列之飲料義美豆漿1 瓶（價值新臺幣55元），得手後當場開啟飲用。嗣後未結帳即欲離開超市，而為該超市負責人邱立仁發現加以攔阻，並報警查獲。
二、案經邱立仁訴由新北市政府警察局永和分局移送偵辨。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡金濱於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人邱立仁於警詢中指訴之情節大致相符，並有贓物照片在卷可佐，足認被告自白與事實相符，本案事證明確，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪嫌。又被告前曾受有如犯罪事實欄之論罪徒刑執行完畢情形，此有刑案資料查註紀錄表1 份在卷可查，其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依同法第47條第1 項規定加重其刑。另移送意旨認上開犯罪事實係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪嫌等情，然本件被告並未施用詐術，使告訴人陷於錯誤而交付財物等情，業據告訴人於警詢時自承明確，是移送意旨所認容有誤會，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣板橋地方法院中 華 民 國 101 年 9 月 18 日
檢 察 官 紀榮泰