臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第91號公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被 告 黃建宏上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第10633號），本院訊問後，因被告自白犯罪，認宜逕以簡易判決處刑如下：
主 文黃建宏意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除犯罪事實一第3行至第5行有關「為其和其嬸嬸黃吳惠草及其子女黃桂枝、黃燕秋、黃燕玲所共有（各有 1/2所有權），吳惠草」之記載應更正為「為其父黃坤塵和其嬸嬸黃吳惠草及黃吳惠草之子女黃桂枝、黃燕秋、黃燕玲所共有（黃坤塵有1/2所有權，黃吳惠草及渠子女各有1/8所有權），黃坤塵與黃吳惠草」、第 9行有關「墓地用地」之記載應更正為「既成墓地」、第12行以下有關「在友人鄭傳裕」之記載應補充為「在不知情友人鄭傳裕」、第22行有關「而交付現金120萬元」之記載應補充為「而於97年4月14日交付現金120萬元予黃建宏」，另補充「被告黃建宏於本院100年11月17日準備程序中之自白」為證據外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告黃建宏所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。爰審酌被告不思以正當管道獲取所需財物，竟因一時需款孔急，貪圖己利，恣意詐取他人財物，且所得金額甚鉅，其所為對社會經濟秩序及他人財產之危害著非輕微，亦徵其法治觀念顯有偏差，本不宜輕縱之，惟念及其犯後尚知及時坦承犯行，且表明願賠償告訴人林和仕 150萬元，然因分期付款之條件未能達成共識而調解未果，犯後態度尚非至劣，兼衡酌其犯罪之動機、目的、手段、情節及其品性素行、智識程度、家庭生活與經濟狀況、與告訴人之關係等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準（按刑法第41條第 1項雖於98年12月30日修正公布，並於99年1月1日施行，惟此僅係統一用語之文字修正，非屬法律變更，附此敘明）。
三、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，刑法第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 101 年 5 月 16 日
刑事第十四庭 法 官 劉正偉上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳慧津中 華 民 國 101 年 5 月 18 日附錄論罪法條全文：
中華民國刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附件：
【臺灣板橋地方法院檢察署檢察官起訴書】
100年度偵字第10633號被 告 黃建宏 男 47歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○村○○○街21號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃建宏明知臺北縣林口鄉（現改制為新北市林口區，下同）寶斗厝坑14號房屋（下稱寶斗厝坑14號房屋）座落之土地係臺北縣林口鄉○○○段寶斗厝坑小段899地號土地，為其和其嬸嬸黃吳惠草及其子女黃桂枝、黃燕秋、黃燕玲所共有（各有1/2所有權），吳惠草及其子女黃桂枝、黃燕秋、黃燕玲等人已與陳龍和商談買賣事宜，不同意黃建宏將1/2所有權販賣他人，黃建宏亦明知其所有權利範圍1/2、臺北縣林口鄉○○○段寶斗厝坑小段672-3地號土地（下稱672-3地號土地）係墓地用地，且寶斗厝坑14號房屋並非座落在672-3地號土地上。竟因急需用錢，欲以其寶斗厝坑14號房屋及座落土地持分1/2之權利融資，基於為自己不法所有之意圖，故意隱瞞上開重要訊息，於民國97年3月間某日，在友人鄭傳裕位於臺北縣石門鄉（現改制為新北市石門區，下同）茂林社區217號住處，向有意購買寶斗厝坑14號房屋座落土地之林和仕謊稱：該寶斗厝坑14號房屋座落土地係672-3地號土地，伊可將該土地及房屋1/2持分以新臺幣（下同）120萬元出售過戶予林和仕，事後再加價買回等語，並簽立寶斗厝坑14號房屋及672-3地號土地授權書給鄭傳裕作為仲介見證人，再交付林和仕，其後並帶同林和仕、鄭傳裕前往寶斗厝坑14號房屋及土地察看，向林和仕表示該房屋及其座落土地係買賣標的，林和仕遂陷於錯誤，誤認672-3地號土地確為寶斗厝坑14號房屋之座落地，而交付現金120萬元。黃建宏於97年4月15日將672-3地號土地過戶登記予林和仕之妻陳月琴。嗣於99年9月8日，林和仕見有人在寶斗厝坑14號房屋座落土地整地，經查詢始知該屋座落土地並非672-3地號土地，且672-3地號土地係墓地，林和仕至此始知受騙。
二、案經林和仕訴由本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實┌──┬─────────┬─────────────┐│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │├──┼─────────┼─────────────┤│ 一 │被告黃建宏偵查中之│1.黃建宏知悉寶斗厝坑14號房││ │供述 │ 屋座落之土地係臺北縣林口││ │ │ 鄉○○○段寶斗厝坑小段 ││ │ │ 899地號土地，為其和其嬸 ││ │ │ 嬸黃吳惠草及其子女黃桂枝││ │ │ 、黃燕秋、黃燕玲所共有（││ │ │ 各有1/2所有權），吳惠及 ││ │ │ 其子女黃桂枝、黃燕秋、黃││ │ │ 燕玲等人已在和陳龍和商談││ │ │ 買賣事宜，不同意黃建宏將││ │ │ 1/2所有權販賣他人。 ││ │ │2.黃建宏知悉其所有權利範圍││ │ │ 1/2、臺北縣林口鄉大南灣 ││ │ │ 段寶斗厝坑小段672-3地號 ││ │ │ 土地係墓地，且寶斗厝坑14││ │ │ 號房屋並非座落其上。 ││ │ │3.於民國97年3月間某日，在 ││ │ │ 友人鄭傳裕位於臺北縣石門││ │ │ 鄉茂林社區217號住處，與 ││ │ │ 買家林和仕談買賣事宜，當││ │ │ 時伊將672-3地號土地權狀 ││ │ │ 給鄭傳裕看，並口述房屋門││ │ │ 號「寶斗厝坑14號」給鄭傳││ │ │ 裕聽，由鄭傳裕或其他在場││ │ │ 人將672-3地號及寶斗厝坑 ││ │ │ 14號門號填寫於授權書上。││ │ │ 之後將授權書交給告訴人。││ │ │4.其後被告有帶林和仕、鄭傳││ │ │ 裕前往寶斗厝坑14號房屋及││ │ │ 土地察看，表示該房屋及座││ │ │ 落土地係買賣標的。 ││ │ │6.黃建宏係因急需用錢，且認││ │ │ 為可以很快買回，不致遭林││ │ │ 和仕發覺，始向林和仕詐騙││ │ │ 寶斗厝坑14號房屋係座落於││ │ │ 672-3地號土地，一併過戶 ││ │ │ 予林和仕向其融資。 │├──┼─────────┼─────────────┤│ 二 │證人即告訴人林和仕│全部犯罪事實。 ││ │偵查中之證述 │ │├──┼─────────┼─────────────┤│ 三 │證人鄭傳裕於偵查中│1.伊介紹告訴人林和仕和被告││ │之證述 │ 黃建宏認識。 ││ │ │2.於民國97年3月間某日，告 ││ │ │ 訴人、被告在鄭傳裕位於臺││ │ │ 北縣石門鄉茂林社區217號 ││ │ │ 住處談不動產買賣事宜，並││ │ │ 簽立授權書給鄭傳裕，授權││ │ │ 書上土地部分地號及建物部││ │ │ 分門號為被告所述，該授權││ │ │ 書填載完後交給告訴人之事││ │ │ 實。 ││ │ │3.被告之後帶同林和仕、鄭傳││ │ │ 裕前往寶斗厝坑14號房屋及││ │ │ 土地察看，表示該房及座落││ │ │ 土地係其欲販賣標的之事實││ │ │ 。 │├──┼─────────┼─────────────┤│ 四 │證人陳龍和偵查中之│1.伊於100年3月13日向黃建宏││ │證述 │ 、黃吳惠草、黃桂枝、黃燕││ │ │ 秋、黃燕玲購買臺北縣林口││ │ │ 鄉○○○段寶斗厝坑小段 ││ │ │ 899地號土地和其上寶斗厝 ││ │ │ 坑14號房屋之事實。 ││ │ │2.伊以400萬元購買黃建宏1/2││ │ │ 持份之事實。 │├──┼─────────┼─────────────┤│ 五 │授權書、收據 │1.被告授權鄭傳裕處理之本件││ │ │ 買賣標的，建物部分為「門││ │ │ 牌：臺北縣林口鄉寶斗厝坑││ │ │ 14號，權利範圍1/2（左邊 ││ │ │ ）」，土地部分為「臺北市││ │ │ 林口區○○○段寶斗厝坑小││ │ │ 段672-3號，權利範圍1/2」││ │ │ ，向告訴人施用詐術之事實││ │ │ 。 ││ │ │2.告訴人交付買賣價金120萬 ││ │ │ 元之事實。 │├──┼─────────┼─────────────┤│ 六 │臺北縣新莊（現改制│被告係移轉登記672-3地號土 ││ │為新北市新莊區）地│地予告訴人之妻陳月琴所有之││ │政事務所土地所有權│事實。 ││ │狀、基隆市安樂地政│ ││ │事務所地籍圖謄本、│ ││ │新北市新莊地政事務│ ││ │所函覆之672-3地號 │ ││ │土地移轉登記資料、│ ││ │臺北縣（現改制為新│ ││ │北市）政府稅捐稽徵│ ││ │處土地增值稅、土地│ ││ │建築改良物買賣所有│ ││ │權移轉契約書、照片│ ││ │3張及土地登記672-3│ ││ │地號土地第二類謄本│ │├──┼─────────┼─────────────┤│ 七 │證人陳龍和與黃坤塵│14號房屋及所坐落之899地號 ││ │之房地產買賣契約書│土地業於97年3月13日出賣予 ││ │、899地號土地之土 │證人陳龍和，並於97年5月8日││ │地所有權狀、土地登│完成所有權移轉登記之事實。││ │記第一、二類謄本、│ ││ │土地複丈成果圖、土│ ││ │地所有權買賣移轉契│ ││ │約書等資料、新北市│ ││ │新莊地政事務所函覆│ ││ │之899地號土地登記 │ ││ │申請書、臺北縣（現│ ││ │改制為新北市）政府│ ││ │稅捐稽徵處土地增值│ ││ │稅、土地所有權買賣│ ││ │移轉契約書、土地所│ ││ │有權狀 │ │└──┴─────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴此 致臺灣板橋地方法院中 華 民 國 100 年 9 月 30 日
檢 察 官 廖棣儀