臺灣板橋地方法院刑事判決 101年度易字第891號公訴人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被 告 楊興良
（現另案於法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行中）上列被告因毒品案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第8184號），本院以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文楊興良施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件係依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，以簡式審判程序審理判決，合先敘明。
二、本件除被告楊興良前因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第1412號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國88年3 月19日釋放出所，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第5438號為不起訴處分確定；㈠復因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第7264號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，復經本院以89年度毒聲字第2961號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於保護管束期間因違反保護管束應遵守事項情節重大，而經本院以89年度毒聲字第6139號裁定撤銷停止戒治處分，於90年9 月15日強制戒治期滿釋放出所，並由檢察官提起公訴，經本院以89年度易字第277 號判決判處有期徒刑5 月確定；㈡再因施用毒品案件，經本院以90年度板簡字第1562號判決判處有期徒刑3 月確定，上開㈠㈡案件接續執行，於91年5 月15日縮刑期滿執行完畢；㈢復因施用毒品案件，經本院以93年度簡字第3084號判決判處有期徒刑4 月確定，於94年10月6 日縮刑期滿執行完畢；㈣又因施用毒品案件，經本院以94年度易緝字第88號判決判處有期徒刑8 月，嗣經臺灣高等法院以94年度上易字第1899號判決駁回上訴確定；㈤另因過失傷害、肇事逃逸案件，經本院以94年度交訴字第116 號判決分別判處有期徒刑
3 月、7 月，應執行有期徒刑8 月確定，上開㈣㈤案件接續執行，嗣於96年7 月7 日縮刑期滿執行完畢應予以補充，以及證據部分，應列被告於本院自白（本院101 年3 月29日審判筆錄）外，其餘之犯罪事實、證據暨應適用法條，均引用如附件起訴書之記載。
三、爰審酌被告素行（詳參卷附前案紀錄表）、犯罪動機、目的、手段方式，施用毒品對社會的危害性，暨犯罪後之態度等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，判決如主文。
本案經檢察官張云綺、周懿君提起公訴，檢察官吳文正到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 3 月 30 日
刑事第3 庭法 官 黎錦福上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
書記官 蔡麗春中 華 民 國 101 年 3 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
---------------------------------------------------附件：起訴書