臺灣板橋地方法院刑事裁定 101 年度聲減字第30號聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受 刑 人 林俊吉上列受刑人因犯傷害致死等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑（101 年度聲減字第30號），本院裁定如下：
主 文林俊吉所犯如附表編號１所示之罪，減為有期徒刑貳月拾伍日，又犯如附表編號２所示之罪，減為有期徒刑壹月拾伍日，並與附表編號３所示不得減刑之罪所處之刑，應執行有期徒刑柒年肆月。
理 由
一、按依本條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之，中華民國九十六年罪犯減刑條例第8 條第1 項定有明文。又被告犯應併合處罰之數罪，經法院分別判處有期徒刑確定，並依檢察官之聲請，以裁定定其數罪之應執行刑確定，該數罪是否執行完畢，係以所定之刑是否全部執行完畢為斷。其在未裁定前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後合併他罪定應執行刑之結果，檢察官所換發之執行指揮書，係執行應執行刑，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，不能認為已執行完畢（最高法院97年度台非字第282 號、94年度台非字第249 號、91年度台非字第328 號判決意旨參照）。
又按合於併罰要件之數罪，其中一罪雖本已執行完畢，惟如經檢察官即時向法院聲請定其應執行之刑，該罪因仍屬尚未執行完畢，自得予減刑（臺灣高等法院民國96年7 月11日第
3 次刑事庭庭長會議討論中華民國九十六年罪犯減刑條例法律問題【三】決議第2 號參考）。次按「依本條例應減刑之數罪，經二以上法院裁判確定者，得由一檢察官或應減刑之人犯合併向其中一裁判法院聲請裁定之。」、「裁判確定前犯數罪，有應減刑與不應減刑者，就應減刑之罪，依第二條、第四條、第六條至第八條及前條規定減刑後，與不應減刑之罪之宣告刑，適用刑法第五十一條定其應執行之刑。」、「前二條（第10條、第11條）關於定其應執行之刑，準用第八條第三項規定。」，同條例第8 條第3 項、第11條及第12條亦有明定。查本件受刑人林俊吉所犯附表編號1 、2 所示之罪，係因違反毒品危害防制條例案件，經本院分別以94年度簡字第3799號判決處有期徒刑5 月確定、94年度簡字第4777號判決處有期徒刑3 月確定（詳如附表所示，惟附表編號
1 之判決日期應更正為「94年8 月31日」），嗣該2 罪經本院以95年度聲字第54號裁定應執行有期徒刑7 月確定，並於95年6 月24日因徒刑執行完畢出監，然揆諸前揭說明，聲請人向本院聲請就附表編號1 、2 所示之罪減刑，並與同表編號3 所示不得減刑之罪（詳如附表所示，惟判決日期應更正為「97年1 月9 日」）所處之刑，定應執行之刑，於法有據。
二、再按，數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。又刑法業於94年2月2 日修正公布，自95年7 月1 日起施行，修正後刑法第2條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，此條規定係規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法，本身尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法第2 條第1 項之規定，為「從舊從輕」之比較，先予敘明。查受刑人所犯如附表編號1 、2 所示之罪，均係於95年7 月1 日之前犯之，而刑法第51條亦於94年2 月
2 日修正公布，並於95年7 月1 日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：…宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年（第5 款）。」，修正後刑法第51條第5 款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」，是以刑法修正後，有關有期徒刑合併定應執行刑之上限從20年提高至30年，行為人將可能受到較諸修正前刑法所定更高之刑度，經比較結果，新法並未有利於行為人，自應依刑法第2 條第1 項前段規定，適用行為時即修正前刑法第51條第5 款規定。另關於易科罰金之折算標準，應依原確定裁判所諭知之標準折算，不生新舊法比較適用問題。
三、經查，受刑人所犯如附表編號1 、2 所示案件，經本院以95年度聲字第54號裁定應執行有期徒刑7 月確定後，受刑人於95年6 月24日執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，惟附表編號1 、2 、3 所示案件，均係受刑人在判決確定前所為，合於數罪併罰之要件，揆諸前揭說明，附表編號1 、2 所示案件即屬尚未執行完畢。是以檢察官就附表編號1 、2 所示之罪聲請減刑，並與附表編號3所示不得減刑之罪聲請定其應執行刑，經核要無不合，應予准許。另查本件受刑人所犯如附表編號1 、2 所載之罪所宣告之刑雖得易科罰金，惟按所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官會議釋字第144 號解釋可資參照）。是附表編號1 、2 所載之罪所宣告之刑雖得易科罰金，但因與不得易科之附表編號3 所載之罪合併定其應執行刑之結果，揆諸前開說明，不得易科罰金合併執行，附此敘明。
四、綜上論述，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8 條第1 項、第
3 項、第11條、第12條，刑法第2 條第1 項前段、第53條、第51條第5 款（修正前），裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 9 月 28 日
刑事第九庭 法 官 張誌洋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 張桐嘉中 華 民 國 101 年 9 月 28 日