臺灣板橋地方法院刑事裁定 101年度聲字第4721號聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受 刑 人 林振東上列聲請人因受刑人犯毒品危害防制條例等案件，聲請定其易科罰金之折算標準（101年度執聲字第2582號），本院裁定如下：
主 文林振東所犯施用第二級毒品罪，所處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林振東前因犯毒品危害防制條例等案件，經本院於民國101 年5 月31日以101 年度訴字第152 號，判處施用第二級毒品有期徒刑5 月及轉讓禁藥8 月，其中轉讓禁藥部分上訴高等法院審理，施用第二級毒品案則於10
1 年7 月20日確定。因該受刑人所犯施用第二級毒品罪係屬最重本刑為5 年以下有期徒刑之罪，且受宣告之刑未逾有期徒刑6 月，惟並無諭知易科罰金標準，爰聲請裁定折算標準，以為易科罰金執行之依據等語。
二、按司法院大法官會議釋字第662 號解釋：「中華民國94年2月2 日修正公布之現行刑法第41條第2 項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6 個月者，排除適用同條第1 項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力」。故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 個月之案件，依司法院釋字第
366 號、第662 號解釋意旨，仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院釋字第1356號解釋，被告及檢察官均有權聲請法院裁定。
三、經查：受刑人林振東因違反毒品危害防制條例等案，經本院於101 年5 月31日以101 年度訴字第152 號刑事判決，判處施用毒品罪部分有期徒刑5 月，及轉讓禁藥罪部分，共五罪，各處有期徒刑8 月，並定應執行刑有期徒刑1 年10月，因其中轉讓禁藥罪係不得易科罰金，是併合處罰之結果，原不得易科罰金（司法院大法官會議釋字第144 號解釋參照），故本院於諭知上開判決時，並未就施用第二級毒品罪部分定其易科罰金之折算標準，嗣受刑人就該案提起上訴，其中施用第二級毒品罪部分於101 年7 月20日撤回上訴而於該日確定等情，有上開判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣高等法院檢察署101 年9 月25日檢執戊字第1010000311號函文各1 件在卷可查，是其所犯施用第二級毒品罪部分業經確定，與前揭轉讓禁藥罪部分已分離，在未另經檢察官聲請合併定其應執行之刑前，即非「得易科罰金之罪，與不得易科之他罪合併處罰」之情形，而上開施用第二級毒品罪既屬最重本刑為5 年以下有期徒刑之罪，且所受宣告之刑未逾有期徒刑6 月，依刑法第41條第1 項前段之規定，應為易科罰金折算標準之諭知。茲檢察官就受刑人上開施用第二級毒品罪部分，聲請本院諭知易科罰金之折算標準，以為易科罰金之執行依據，揆諸前揭說明，於法尚無不合，應予准許。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，刑法第41條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 10 月 19 日
刑事第二十庭 法 官 饒金鳳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 王春森中 華 民 國 101 年 10 月 19 日